Dava; tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisinden kaynaklanan cari hesap alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalara konu mal ve hizmetin davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilen mal ve hizmetin ayıplı olup olmadığı, fatura bedelinin davalı tarafından ifa edilip edilmediği, ifa edilen tutarın ne olduğu, davacının cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, bu itibarla----dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. 6100 sayılı HMK m. 166 maddesinde “(1) Aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. (2) Davalar ayrı mahkemelerde açılmış ise, -----ile birleştirme talebi ikinci davanın açıldığı mahkeme önünde ilk itiraz olarak ileri sürülebilir....
Taraflar arasında sözleşme ilişkisinin kurulduğu, davacı tarafından hizmetin verildiği noktalarında uyuşmazlık bulunmayıp; uyuşmazlığın, davacı tarafından verilen hizmetin ayıplı olarak verilip verilmediği noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafından, davacının verdiği depolama hizmeti sırasında depolanan klimaların hasarlanması nedeniyle oluşan zararın davacı alacağından mahsubunun gerektiği savunulmuş, davacı tarafından ise hizmetin eksiksiz ve tam olarak verildiği belirtilmiştir. Bu durumda hizmetin ayıplı olarak verildiğinin ispat yükü davalı taraftadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/647 Esas KARAR NO : 2021/513 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiden mütevellit 15/08/2018 tarihinde müvekkil şirketçe düzenlenen "makine gövdesi takım" ve "platform" işlemiş ücretlerinin içeren 5.428,00 TL tutarındaki fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin borcunu ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketten yaklaşık iki yıldır tahsil edilemeyen alacağın dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre --- takip tarihi itibarı ile davalı şirketten ---şirketten alacaklı olduğu, uyuşmazlığa konu toplam --------fatura içeriği hizmetin davalı şirkete verildiğine ilişkin tevsiki belgelerin ibraz edilmesi ve Sayın Mahkemenizde de hizmetin davalı şirkete verildiği yönünde kanaat oluşması ihtimalinde ise davacı şirketin --------- takip tarihi itibarı ile ----- alacaklı olacağı ve itirazın iptali gerekeceği, 5.Davacı şirket ticari defter ve kayıtlarında bulunan ------- ayına ilişkin ---------tutarlı fatura içeriği hizmetin davalı şirkete verildiği yönünde, davacı şirket tarafından faturalara dayanak olabilecek ve hizmetin davalı şirkete veya davalı şirket adına verildiğine ilişkin irsaliye/taşıma irsaliyesi/sevk belgesi v.b. somut herhangi bir belge ibraz edilmediğinden dolayı, hizmetin verildiği yönünde bir tespitimiz bulunmadığı, bu faturaların dışlanması halinde ise ---- davalı şirkete borçlu olacağı ve-------------- dosyasından ----- takip tarihi...
teslim alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda. c) Borçlu faturayı veya eş değer ödeme talebini mal veya hizmetin tesliminden önce almışsa, mal veya hizmetin teslim tarihini takip eden otuz günlük sürenin sonunda. d) Kanunda veya sözleşmede, mal veya hizmetin kabul veya gözden geçirme usulünün öngörüldüğü hâllerde, borçlu, faturayı veya eş değer ödeme talebini, kabul veya gözden geçirmenin gerçekleştiği tarihte veya bu tarihten daha önce almışsa, bu tarihten sonraki otuz günlük sürenin sonunda; şu kadar ki, kabul veya gözden geçirme için sözleşmede öngörülen süre, mal veya hizmetin alınmasından itibaren otuz günü aşıyor ve bu durum alacaklının aleyhine ağır bir haksızlık oluşturuyorsa, kabul veya gözden geçirme süresi mal veya hizmetin alınmasından itibaren otuz gün olarak kabul edilir." düzenlemesine yer verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 10. maddesinde ise; "Aksine sözleşme yoksa, ticari bir borcun faizi, vadenin bitiminden ve belli bir vade yoksa ihtar gününden itibaren işlemeye...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından davalı adına düzenlenen 2 adet ödenmemiş olan fatura nedeniyle ... 2....
hizmetin alınmasından itibaren otuz günü aşıyor ve bu durum alacaklının aleyhine ağır bir haksızlık oluşturuyorsa, kabul veya gözden geçirme süresi mal veya hizmetin alınmasından itibaren otuz gün olarak kabul edilir...
teslim alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda. c) Borçlu faturayı veya eş değer ödeme talebini mal veya hizmetin tesliminden önce almışsa, mal veya hizmetin teslim tarihini takip eden otuz günlük sürenin sonunda. d) Kanunda veya sözleşmede, mal veya hizmetin kabul veya gözden geçirme usulünün öngörüldüğü hâllerde, borçlu, faturayı veya eş değer ödeme talebini, kabul veya gözden geçirmenin gerçekleştiği tarihte veya bu tarihten daha önce almışsa, bu tarihten sonraki otuz günlük sürenin sonunda; şu kadar ki, kabul veya gözden geçirme için sözleşmede öngörülen süre, mal veya hizmetin alınmasından itibaren otuz günü aşıyor ve bu durum alacaklının aleyhine ağır bir haksızlık oluşturuyorsa, kabul veya gözden geçirme süresi mal veya hizmetin alınmasından itibaren otuz gün olarak kabul edilir. (5) Sözleşmede ön görülen ödeme süresi, faturanın veya eş değer ödeme talebinin veya mal veya hizmetin alındığı veya mal veya hizmetin gözden geçirme ve kabul usulünün tamamlandığı tarihten...
(Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/528 KARAR NO : 2022/242 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olup, davalı ile müvekkili arasında yapılan sözleşme neticesinde muhtelif fatura içeriğindeki malların ve hizmetin davalıya verildiğini, taraflar arasında sözleşme ifa edilmiş olduğunu, müvekkilinin yedek parça hizmeti sunduğunu, davalıya ait ... plakalı çekicinin davalının yanında çalışan şoför ... tarafından getirildiğini, müvekkili tarafından sözleşmenin kendisine verildiğini, ...-TL bedelli e fatura düzenlendiğini, bu faturaya ilişkin kısmi ödeme yapıldığını, ödenmeyen bakiye alacak için Antlaya ... İcra Müdürlüğünün ... E....
