AYIPLI HİZMET olarak değerlendirilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir....
AYIPLI HİZMET olarak değerlendirilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, oysa takibe konu faturaya konu hizmetin verildiğinin davacı tarafından kanıtlanmadığını, faturanın taşıma hizmeti verildiği iddiasıyla düzenlenmesine rağmen, taşıma hizmetinin verildiğinin kanıtlanamadığını, bilirkişi raporunda da faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı ve hizmetin davacı tarafından verilmediğinin kanıtlandığı ile fatura konusu hizmetin verildiğinin davacı tarafından kanıtlanması gerektiği, faturanın sadece davacı defterlerinde kayıtlı olmasının alacak için yeterli olmadığının belirlendiğini, kök raporda alacağın bulunmadığının belirlendiğini, ek raporla kök raporun çelişkili olmasına rağmen mahkemece çelişkinin giderilmeden karar verildiğini, taşıma konusunda uzmanlığı bulunmayan bilirkişinin hizmetin verildiği konusunda tespit yapamayacağını, faturadaki beyanda özetle hizmet bedeli yazıldığını, ancak hangi taşıma için ne kadar...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, oysa takibe konu faturaya konu hizmetin verildiğinin davacı tarafından kanıtlanmadığını, faturanın taşıma hizmeti verildiği iddiasıyla düzenlenmesine rağmen, taşıma hizmetinin verildiğinin kanıtlanamadığını, bilirkişi raporunda da faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı ve hizmetin davacı tarafından verilmediğinin kanıtlandığı ile fatura konusu hizmetin verildiğinin davacı tarafından kanıtlanması gerektiği, faturanın sadece davacı defterlerinde kayıtlı olmasının alacak için yeterli olmadığının belirlendiğini, kök raporda alacağın bulunmadığının belirlendiğini, ek raporla kök raporun çelişkili olmasına rağmen mahkemece çelişkinin giderilmeden karar verildiğini, taşıma konusunda uzmanlığı bulunmayan bilirkişinin hizmetin verildiği konusunda tespit yapamayacağını, faturadaki beyanda özetle hizmet bedeli yazıldığını, ancak hangi taşıma için ne kadar...
Davalı vekili; müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın takip dayanağı olan faturaya ilişkin müvekkilinin almış olduğu bir hizmetin söz konusu olmadığını, alım satım sözleşmelerinde bedelin hizmetin karşılığı olduğunu, davacının hizmeti ve malı teslim etmeksizin önce bedelin ödenmesi şartını koştuğunu, davacı firmanın yazılımın kurulumu yapmadığı halde sanki kurulum yapmış gibi fatura bedelini talep ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı davaya cevap vermeyerek davayı inkar etmiş, davacı tarafça mobil hizmet sözleşmesi ibraz edilmiş ve davacı sisteminde bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmış, faturaya konu hizmetin verildiği tespit edilmiştir. Davacı kayıtlarının da usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasındaki sözleşme gözetildiğinde bu hali ile ticari ilişkinin ve faturaya konu hizmetin verildiği karine olarak ispat edilmiş, aksinin ispatı hususunda davalı yanca herhangi bir delil ibraz edilmediği, böylelikle icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı ve davanın kabulü gerektiği, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın kabulü ile, ......
'den rapor alındığı, raporların denetime elverişli olduğu, faturalara konu hizmetin davacı tarafça ifa edildiği ancak uyuşmazlığın geç ifa nedeniyle davalıdan alacak talep edip edemeyeceği hususunda toplandığı, mail yazışmaları içeriğinden davalının hizmetin ifasından vazgeçmediği, davacı tarafından yazılan "zamanınız yoksa işleme devam etmeyelim" yazısı uyarınca da hizmetin devam edilmemesine ilişkin beyanının olmadığı, yazışma içeriğinden hizmetin ifasının talep edildiği, bu nedenle davalı tarafın hizmetin geç ifasına ilişkin alacağın reddi talebinin yerinde olmadığı, alacak iddiasının faturaya dayalı olması nedeniyle alacağın likit olduğu icra inkar tazminat şartları oluştuğu değerlendirilerek itirazın iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın KABULÜ ile; Davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/335 Esas KARAR NO : 2023/68 Karar DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2022 KARAR TARİHİ: 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ----- bulunan ---- işletmenin sahibidir. Anılan işletmede --- izlenmesi için --- tarihinde iş yerinde kullanılmak üzere aracı kurum olarak davalı taraf ----- üyeliğini başlatılmıştır. ---- üzerinden yapılmış, ilk hafta alınmayarak ----üzerinden sözleşme yapılmıştır. Ödemenin ---- bedel ile senet imzalanarak yapılması kararlaştırılmıştır....
Dava, Ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında yemek hizmet sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafından davalıya verilen yemek hizmeti sebebiyle ödenmeyen fatura alacaklarına dayalı davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/15991 sayılı dosyası üzerinden 4.302,32 TL asıl alacak, 87,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.389,82-TL alacak için ilamsız takibe geçildiği, süresi içerisinde itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğu, davacının ise süresi içerisinde itirazın iptali talebiyle iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/146 Esas KARAR NO : 2021/438 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 K....
