UETS DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin 30.03.2017 tarihli dava dilekçesinde özet olarak; Davacı şirketin davalı şirkete 23.20 kWp/990 kWe gücünde güneş enerjisi santrali teknik statik çizim ve projelendirme hizmeti verdiğini ve hizmet bedeline istinaden 07.02.2017 tarih ... nolu fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, ancak bu faturanın davalı tarafça kabul edilmeyerek Kadıköy ......
İnsörtü çalışması ile uyumlu olmadığını, sektörel inceleme bölümündeki bu tespit dikkate alındığında davaya konu faturalardan kaynaklanan hizmetin ifa edilmediğini, dolayısıyla alacak talebinin yerinde olduğunu beyan etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/128 Esas KARAR NO : 2021/282 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında hastane bilgi yönetim sistemi hizmetine ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca gerkli lisanslar yüklenerek personele de eğitim verilmek suretiyle işin ve hizmetin tamamlandığını, işin tamamlanmasına rağmen davalı tarafından bir kısım fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine fatura alacağının tahsili amacıyla ... İcra müdürlüğünün ......
CEVAP: Davalı vekili 23.03.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasını sağlık tetkikleri işine dayandırdığını, ancak müvekkili şirketin davacı tarafça belirtilen iş kapsamında her hangi bir hizmet satın almadığını 6102 sayılı TTK.nun 89 ve devamı maddelerinde; Cari Hesabın düzenlendiğini ve cari hesap sözleşmesinin tanımının yapıldığını, yapılan tanımda sözleşmenin şartları, cari hesaba kaydının nasıl yapıldığı ve alacak miktarının nasıl isteneceğinin belirtildiğini, belirli dönemleri kapsayan ve devam eden ticari ilişkilerde cari işlem akışının incelenmesi, alacak miktarının tespit edilmesi ve varsa bakiye miktarın tespiti yoluna gidilmesinin gerektiğini, ortada bir ticari ilişkinin olduğunun net bir şekilde tespit edilebilmesi için fatura konusu malın ya da hizmetin usulüne uygun bir şekilde karşı tarafın uhdesine geçirilmiş olmasının gerektiğini, Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere salt faturanın ve cari hesap ekstresinin varlığı bir ticari ilişkinin ve alacak...
Dava; İİK.nun 67. maddesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Gebze ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile,alacaklı ...tarafından, borçlu ... Ticaret A.Ş. aleyhine, 99.444,73 TL asıl alacak, 715,18 TL. işlemiş faizi olmak üzere toplam 100.159,91 TL. alacak yönünden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun borca tüm ferileriyle birlikte itiraz ettiği, davacı alacaklı vekili tarafından İİK.nun 67/1 maddesi gereğince itirazın iptali davasının açılmış olduğu anlaşılmaktadır. İtirazın iptali davasına konu alacak, davalının davacı kurumdan online ingilizce eğitim hizmeti aldığı, ancak aldığı hizmetin karşılığı olan ücreti aralarında tanzim edilen sözleşme gereğince ödemediği iddiasına dayanmaktadır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesine dair ticari ilişkiden kaynaklanan malların bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla ... ... İcra müdürlüğünün 2019/3887 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı şirketin dava konusu 2012 yılına ait defterleri incelendiği ve takibe konulan alacak kadar bir fark olduğu, defterin açılış tasdikinin yapılıp, kapanış tasdikinin yapılmadığı, ... .... Hukuk Dairesinin 2014/1944 E., 2014/7000 K. sayılı ilamında da belirtildiği şekilde kapanış tasdiki olmayan defterlerin davacı lehine delil olmasının mümkün olmadığı, yine faturalar için davalının tutanakları mevcut olup, o dönem bu husumet ayrı bir tespit veya dava konusu olmadığı için davacı lehine ispatı mümkün olmayan bir alacak haline geldiği gerekçesiyle davanın reddine, şartlar oluşmadığından davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1571 KARAR NO : 2020/1649 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : (TÜKETİCİ) HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2017 (Dava), 20/03/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/322 ESAS, 2019/115 KARAR DAVA KONUSU : TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN (MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN) KARAR : Iğdır 2. Asliye (Tüketici) Hukuk Mahkemesi'nin 2017/322 Esas, 2019/115 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, alım- satım akdinden kaynaklanan ayıba dayalı alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
Kural olarak; fatura konusu mal veya hizmetin teslimini ispat külfeti davacı satıcıya ait olup, yasal delillerle desteklenmediği sürece fatura ve davacı defter kayıtları tek başına alacağın varlığını kanıtlamaz. Dolayısıyla davacı, fatura konusu mal veya hizmetin davalıya teslim edildiğini kanıtlamak zorundadır. Mal veya hizmetin verildiği kanıtlandığında ise savunma nedenine göre borcun bulunmadığını, ödendiğini veya sona erdiğini ispat yükü davalı taraftadır.Somut olayda; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır....
