Davaya konu somut olayda, taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı konusunda ihtilaf bulunmadığı, ihtilaflı olan hususun hizmetin verilip verilmediği, verilmiş ise ayıplı, hatalı, kusurlu veya eksik olup olmadığı ile verilen hizmete ilişkin bedelin talep edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarın ne olduğu noktalarında toplandığı, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların açık fatura olduğu, bu haliyle her ne kadar hizmetin verildiğini ispat külfeti davacı yanda ise de, davalı yanca sunulan cevap dilekçesinde, kendisinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği halde, davacı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediği, ayıplı, kusurlu, hatalı ve eksik mal ve hizmet sunduğuna ilişkin beyanı karşısında, hizmetin verildiğinin kabul edildiği, ancak hizmetin ayıplı, kusurlu, hatalı ve eksik olarak verildiğinin beyan edilerek, ispat külfetinin üzerine alındığı anlaşılmış olup; somut olayda ispat külfeti davalı/borçludadır....
Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulune uygun tebliğ edilmiş , ancak davalı tarafından davaya cevap verilmiş , davacı tarafından takibe konu fatura içeriğindeki hizmetin kendilerine verilmediğini, hizmetin verildiğini davacının ispat etmesi gerektiği hususunda savunmada bulunmuştur....
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir....
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/130 Esas KARAR NO : 2021/717 DAVA : Alacak (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2017 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen vinç kiralama sözleşmesi uyarınca, davacıya ait vinçlerin kiralanması hususunda anlaşıldığını, sözleşmeyle tarafların karşılıklı, edimlerinin belirlendiğini, sözleşmeye istinaden,----- muhtelif malzeme verme işlemi için ---- demir ve tuğla aktarma işlemi---- tarihinde çatıya kalıp verme işlemi --- gerçekleştirildiğini, sözleşmeye istinaden işin bitiminde toplam ---------- kesildiğini, davalıya gönderildiğini, davalı tarafından ihtarname keşide edilerek faturalara itiraz edilerek bahsedilen hizmetin alınmadığı, aralarında sözleşme bulunmadığının bildirildiğini, davacının yukarıda fiş numaralan ile belirtilen işleri...
Bu bağlamda, dava konusu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu sabit olup 2003,86 TL yönünden ödeme kaydı bulunmadığına göre davacı hizmetin yerine getirildiği olgusunu usulen kanıtlamıştır. Bu durumda, davalı ödeme olgusunu kanıtlamak zorundadır. Ancak gerek davacı gerekse davalı Şirketin ticari defterlerinde alacak-borç olarak görünen 2.003,86 TL’yi davacıya ödediğine ilişkin delil sunmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2020/21 ESAS - 2020/425 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ALACAK KARAR : Denizli 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/278 Esas KARAR NO :2023/174 DAVA:MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLI TAZMİNAT DAVA TARİHİ:20/12/2018 KARAR TARİHİ:24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 16.12.2015 tarihinde davalı şirketten '......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/19 KARAR NO : 2023/710 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki hizmet ilişkisi sebebiyle müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca -----İcra Müdürlüğü'nün -----. sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, edimini ifa etmeyen davalı borçlunun bilinçli olarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalıştığını ve ortada likit alacak mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz...
AYIPLI HİZMET olarak değerlendirilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir....
