Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davaca yan hizmet alım sözleşmesinin alacağı olduğunu iddia etmiş, davalı ise hizmetin alınmadığından bahisle borcu bulunmadığını, ayrıca davacıya 4.000,00 TL ödeme yaptığını savunmuştur. Taraflar tacir olup, birbirini doğrulayan ticari defterler kesin delil mahiyetindedir....
üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının icra inkar tazminatının İİK 67/2 maddesi gereğince alacak likit olduğundan kabulü ile, asıl alacak olan----- üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
No:20 Orhan Plaza K:2-3-4-5 16220 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin Mia Casa Corp isimli şahıs firmasıyla özellikle gayrimenkul alanında danışmanlık hizmeti verdiğini, müvekkilinin bu ticari faaliyet kapsamında davalı şirkete de gayrimenkul danışmanlık hizmeti verdiğini ancak bu güne dek vermiş olduğu hizmetin bedelinin kendisine ödenmediğini, davalı şirkete vermiş olduğu danışmanlık hizmeti , davalı şirkete ait Bursa ili Nilüfer İlçesi Ahmet Yesevi Mahallesinde bulunan ve tapunun 4122 ada 1 ve 2 parsel numaralarına kayıtlı taşınmazların ticari olarak değerlendirilmesi, bu taşınmazlara davacı koordinatörlüğünde otel inşaatı yapıldığı, taşınmazların...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/624 Esas KARAR NO : 2022/602 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen internet reklamı hizmetlerine ilişkin olarak düzenlenen 31.12.2019 tarihli 565,05.-TL bedelli, 31.01.2020 tarihli 26.074,39.-TL bedelli, 29.02.2020 tarihli 1.655,91.-TL bedelli faturalar muhteviyatı hizmet bedellerinden kaynaklanan 28.295,35.-TL tutarlı alacağını tahsil edemediğini, izah edilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 28.295,35.TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
sürenin sonunda. c) Borçlu faturayı veya eş değer ödeme talebini mal veya hizmetin tesliminden önce almışsa, mal veya hizmetin teslim tarihini takip eden otuz günlük sürenin sonunda. d) Kanunda veya sözleşmede, mal veya hizmetin kabul veya gözden geçirme usulünün öngörüldüğü hâllerde, borçlu, faturayı veya eş değer ödeme talebini, kabul veya gözden geçirmenin gerçekleştiği tarihte veya bu tarihten daha önce almışsa, bu tarihten sonraki otuz günlük sürenin sonunda; şu kadar ki, kabul veya gözden geçirme için sözleşmede öngörülen süre, mal veya hizmetin alınmasından itibaren otuz günü aşıyor ve bu durum alacaklının aleyhine ağır bir haksızlık oluşturuyorsa, kabul veya gözden geçirme süresi mal veya hizmetin alınmasından itibaren otuz gün olarak kabul edilir" düzenlemesi gereğince alacaklı tarafından herhangi bir ihtar çekilmese bile borçlu, sözleşmede belirtilen ödeme tarihinde, ödeme tarihi belli değilse faturanın veya faturada belirtilen mal veya hizmetin alındığı tarihten itibaren 30...
Dava konusu alacak faturaya dayalı ve likit bir alacak olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2020/351 ESAS - 2021/173 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN KARAR : Antalya 1. Tüketici Mahkemesinin 2020/351 Esas, 2021/173 karar sayılı 15/09/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının, 2015 model Mercedes Benz S350 Bluetec 4 Matic marka 34 XX 226 plaka sayılı aracın maliki olduğunu, aracın alındığı günden itibaren yetkili Mercedes Benz yetkili servisi olan davalı Hastalya Otomotiv A.Ş.'...
Davacı dosyaya sunduğu hizmetin sunulduğuna ilişkin belgeler ve davalının vergi dairesine bildirdiği BA formları ile dava konusu ticari ilişkinin varlığını, dava konusu mal ve hizmetin davalıya sunulduğunu ispatlamış olduğu kabul edilmiş, davanın kabulüne takibin devamına karar verilmiş, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan, davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
dan gelen cevabi yazı, dikkate alındığında, dosyaya sunulan bilirkişi raporu kapsamında, davacıya taahhüt edilen hizmetin sunulmadığı, davalı tarafça, davalıya taahhüt edilen, hizmetin verildiğine dair, dosyaya sunulan ve ana servis sağlayıcı ... tarafından teyit edilmiş herhangi bir belgenin bulunmadığı, davalı tarafça, davacıya hizmetin verildiğine ilişkin belgenin sunulamadığı, taraflar arasındaki, sözleşmenin davalı ile davacı arasında yapıldığı, dikkate alınarak, tüm dosya içeriğine göre davanın kabulüne, hüküm altına alınan alacak fatura alacağı olup, likit ve hesaplanabilir olduğunda, %20 icra inkar tazminatının davlıdan alınıp davacıya verilmesine dair, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ İLE; İzmir .......
dan gelen cevabi yazı, dikkate alındığında, dosyaya sunulan bilirkişi raporu kapsamında, davacıya taahhüt edilen hizmetin sunulmadığı, davalı tarafça, davalıya taahhüt edilen, hizmetin verildiğine dair, dosyaya sunulan ve ana servis sağlayıcı ... tarafından teyit edilmiş herhangi bir belgenin bulunmadığı, davalı tarafça, davacıya hizmetin verildiğine ilişkin belgenin sunulamadığı, taraflar arasındaki, sözleşmenin davalı ile davacı arasında yapıldığı, dikkate alınarak, tüm dosya içeriğine göre davanın kabulüne, hüküm altına alınan alacak fatura alacağı olup, likit ve hesaplanabilir olduğunda, %20 icra inkar tazminatının davlıdan alınıp davacıya verilmesine dair, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ İLE; İzmir .......
