"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve bedelin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

KARAR Davacı, davalıdan noter sözleşmesi ile satın aldığı aracın öncesinde pert olduğunun ortaya çıkıtığını, davalı tarafça ayıplı araç satıldığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile ödediği satış bedelinin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Sonuç olarak, mahkemece sözleşme kapsamında verilen edimin ayıplı olması nedeniyle 114/2.fıkradaki düzenleme ve tüm yasal düzenlemelerde göz önünde bulundurularak davalı tarafın bundan dolayı uğramış olduğu zararı ispatlayamamış olması nedeniyle taktiren %50 oranında fatura bedelinden sorumluluğuna dair karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı tarafça her ne kadar TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine kıyasen dava tarihinden önce gönderilen ihtarname ile sözleşmenin fesih edildiği savunmasında bulunulmuş ise de sözleşmenin ifası aşamasından sonra feshin geriye dönük olarak sonuç doğurması ancak verilen şeylerin iadesi kapsamında olabileceğinden bu durumda ise hizmetin ifası ayıplıda olsa yerine getirilmiş olduğu göz önünde bulundurulduğunda kabulün bu kapsamda da hakkaniyetli olacağı sonucuna ulaşılmıştır. Keza TBK 475.maddede, iş sahibinin seçimlik hakları arasında ayıp oranında bedelden indirim istemi de yer almaktadır....

Hal böyle iken; mahkemece, sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı şirketin 04/07/2019 tarihli fesih beyanın incelenmesinde; şirketçe başkaca teklif araştırmaları yapıldığı, tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda daha uygun tekliflerin alınmış olması nedeni ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğinin beyan edildiği görülmüştür. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin incelenmesinde; 6.maddesinin "Taraflardan her biri herhangi bir neden göstermeksizin bir ay (otuz gün) önceden ihbar etmek şartıyla sözleşmeyi feshedebilir. Yüklenici, sözleşmenin bu yolla feshi halinde, sözleşmenin bittiği tarihe kadar kalan süre ücretin %25'ini talep edebilir. İşveren, bu ödemeyi peşinen kabul ve taahhüt ettiğini beyan eder." hükmünü içerdiği görülmüştür. Şu halde sözleşmenin herhangi bir sebep göstermeksizin derhal feshi halinde dahi davacı yanın sözleşmenin bittiği tarihe kadar belirlenen kriterler çerçevesinde cezai şart talep edebileceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır....

Durmuş'tan satın alıp işyerine döşettiğini, bir süre sonra parkelerin kendiliğinden uzadığını, sıkışarak bel verdiğini, gizli ayıplı olması nedeni ile sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin davalılardan tahsiline, mümkün olmazsa ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar sorumlu olmadıklarını ve ayıp bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hÜküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacının 1.7.2006 ve muhtelif tarihli faturalarla dava konusu parkeleri dava dışı ... 'tan satın alıp işyerine döşettiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmakla birlikte bu husus taraflar arasında da ihtilafsızdır. Bu hali ile davacı ile davalılar arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Dava konusu parkeler davacının işyerinde kullanılmak üzere satın alındığından 4077 Sayılı Kanun hükümlerinin de olayda uygulama olanağı bulunmamaktadır....

SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı yüklenicinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrasında yer alan “Davalının karşı davasının kabulüne, taraflar arasında soğutucu alım-satımına ilişkin yapılan sözleşmenin teslim edilen malların ayıplı olması sebebiyle feshine, davacı tarafından alındığı kabul edilen 1.000,00 TL kaporanın davacıdan alınıp davalıya verilmesine” cümlelerinin karardan çıkarılmasına, ayrıca kararın hüküm fıkrası 7 numaralı bendinin karardan tamamen çıkarılmasına, yerine “Alınması gereken 15,60 TL red harcının peşin yatırılan harçtan düşülmesiyle fazla peşin harç olan 105,90 TL'nin istek halinde davacı yükleniciye iadesine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

olduğunu, dava değerinden bu miktar düşüldüğünde 37.287 Amerikan doları için davanın konusuz kaldığını, kalan miktar yönünden davanın kabulü gerektiğini belirtmiş, mahkemece mal bedelinden konusuz kalan miktar 42.691 Amerikan doları olmasına rağmen 37.287 Amerikan doları üzerinden davanın konusuz kaldığına karar verilmesinin hatalı olduğunu, buna göre davalının, sipariş ettiği malları teslim almama gerekçesini ispatlayamadığından sözleşmenin feshinde kusurlu olduğunu, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle davacının bu nedenle oluşan zararından sorumlu olduğunu, dava açıldığı tarihte davaya konu mallar davalı tarafça teslim alınmadığından davanın açılmasına davalı sebep olması nedeniyle yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulması gerektiği ve vekâlet ücretinin fatura bedeli üzerinden hesaplanmasının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile 42.611 Amerikan doları alacak...

, direkt olarak daha önceden bağlantı kurduğu apartmana teslim ettiğini, havaların soğuması üzerine apartmanlardan şikayetler geldiğini, sorunun davalıya iletildiğini, ancak davalının kayıtsız kaldığını, hatta ihtiyati haciz kararı alarak takip başlattığını belirterek sözleşmenin feshine, müvekkiline 620 ton kömürün teslim edilmediğinin tespitine, 130 ton ayıplı kömürün davalıya iadesine,davalının kusurlu hareketi sonucu müvekkilinin uğradığı zararın tazminine, takip nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

A.Ş.’nin satıcı olması, diğer davalının ise fiat marka araçların teknik servis ve yedek parça hizmetlerini yürüten ve üretici firma ile organik bağı nedeniyle asli firma konumunda olması nedeniyle sorumlu olduğu gerekçesiyle 4.762,55 TL’nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... ... Motorlu Araçlar Paz. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı ... A.Ş. (Yeni ünvanı – ... Otom. Tic. ve San. A.Ş.) vekilinin temyizine gelince, davalı ... A.Ş. ayıplı malın imalatçısı olmadığı gibi satıcısı veya garantörü de değildir....