Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de davacı hizmet sunan şirket ile davalılar arasında hizmet alımına ilişkin “... Evleri Toplu Yapı Fiyat Belirleme ve Ek Hizmet Sözleşmesi” adı altındaki sözleşmenin aslının ya da onaylı örneğinin bulunmadığı, söz konusu sözleşmenin başka bağımsız bölümler için imzalanmış örneklerinin dosya içerisinde yer aldığı, dolayısıyla taraflar arasındaki hizmette aylık ücretin ve davalıların yükümlüğünün ne olduğunun tespit edilemediği, örnekleme yolu ile sonuca gidildiği anlaşılmaktadır....
DAVA KONUSU : Tespit KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 10/09/2007- 20/06/2015 tarihleri arasında davalı Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı Afyonkarahisar ili, İhsaniye İlçesi, Hacıbeyli İlköğretim Okulunda yazılı bir hizmet sözleşmesi olmaksızın en son 900,00TL. Ücretle "temizlikçi" olarak çalıştığını, ancak davacının bu çalışmalarını diğer davalı SGK.ya bildirmediğini, bu nedenle davacının çalışmalarının sigortalı hizmet olarak değerlendirilmediğini, davacının 10/09/2007- 20/06/2015 tarihleri arasında Hacıbeyli İlköğretim Okulunda hizmet akdi ile çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bahçelievler Mahallesi imarın 300 ada 17 parselinde yapı denetim hizmet sözleşmesi kapsamında Belediye ye sunduğu 2004,2005,2006,2007,2008 ve 2009 yıllarına ait seviye tespit tutanaklarını katılanlar yerin imzalayarak sahte düzenlediği ve belediyele verildiği , gerekçesiyle özel evrakta sahtecilik suçlamasıyla hakkında yapılan yargılamada, mahkemece alınan grafolog bilirkişi raporunda “ 31.03.2004 tarihli Yapı Denctim Hizmet Sözleşmesinde "Yapi Sahibi ... ve Ortakları" ibaresi altında bulunan atılı imzanın, müştekilerden biri eli ürünü olmadığı, incelemeye konu Yıl Sonu Seviye Tespit Tutanaklarından 31.12.2009 tarihli olanında müştekiler adına atılı imzaların bulunmadığı , 31.12.2008 ve 31.12.2010 tarihli Yıl Sonu Seviye Tespit Tutanaklarından yapı sahibi adına müteahhit Kasım Güler in imzası bulunduğundan dolayı ilgili Kanun gereğince usulüne uygun olarak düzenlenmediği , diğer yıl sonu seviye tespit tutakları ( 30.12.2004 , 30.12.2005 , 30.12.2006 ve 30.12. 2007 tarihli tutanakların...
Davacı, 5510 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 01/10/2008 tarihinden önceki çalışma süresindeki itibari hizmet süresinin tespit edilerek, bu sürenin sigortalılık süresine eklenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davacı, 5510 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 01/10/2008 tarihinden önceki çalışma süresindeki itibari hizmet süresinin tespit edilerek bu sürenin sigortalılık süresine eklenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davacı, 5510 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 01/10/2008 tarihinden önceki çalışma süresindeki itibari hizmet süresinin tespit edilerek, bu sürenin sigortalılık süresine eklenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Diğer yandan kurumdan gönderilen hizmet cetvelinde talep edilen dönemin bildirilmiş olduğu görülmektedir. Davalı işverenin ve kurumun cevabi yazıları ilgi tutulmak suretiyle davaya konu sürelerin kabul edilip hizmet cetveline işlenip işlenmediği, işlenmiş ise hangi tarihli işlemle bunun yapıldığının davalı kurumdan sorulmak suretiyle, uyuşmazlık konusu çalışma hizmet cetveline işlenmiş ise buna ilişkin hizmet cetvelinin ve ilgili bilgi ve belgelerin dosya içerisine celp edilerek gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe: Taraflar arasında davacının tazminata esas hizmet süresinin tespiti anlaşmazlık konusudur. Karara esas alınan bilirkişi raporunda talepte bulunulan dönem için 4 yıl 8 gün hizmet süresinin olduğu tespit edilerek davacının alacak talepleri hakkında hüküm kurulmuş olup tespit edilen bu dönem içerisinde davacının davalı alt işveren Delta-Sel Gıda San. Day. Tük. Mal. Paz. Tic. Ltd. Şti dışında ...., ....., Galeri Tur. İnş. Paz. ve Tic. A.Ş işverenliklerinde de çalışma bildirimlerinin olduğu dosya kapsamında sabittir. Söz konusu dava dışı hizmet bildirimi yapılan işverenler ile davalı idare arasında hizmet alımı yapılıp yapılmadığı ve davalı idarienin bu işverenlerde yapılan çalışma nedeni ile davacıya karşı sorumluluğunun olup olmadığı ise dosya kapsamından anlaşılamamaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, 3160 sayılı Yasa uyarınca itibari hizmet süresinden faydalanması gerektiğinin ve itibari hizmet süresinin yaşlılık aylığının hesaplanmasında dikkate alınması gerektiğinin tespitini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı ... Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, davacı, ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, 3160 sayılı Yasa uyarınca itibari hizmet süresinden faydalanması gerektiğinin ve itibari hizmet süresinin yaşlılık aylığının hesaplanmasında dikkate alınması gerektiğinin tespitini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, davacı, ...'...
