ın A)15.05.1994-06.03.1995 dava dönemi itibariyle hizmet tespit talebinin reddine, B)07.03.1995-30.04.1997 dava dönemi itibariyle hizmet tespit talebinin kabulüne, davacının ..."a ait....35 sicil numaralı işyerinde sigortalı niteliğinde ve asgari ücretle 774 gün çalıştığı bu sürenin kuruma bildirilmediğinin tespitine, C) 01.05.1997- 02.01.1998 dava dönemi itibariyle davacının ...'a ait....35 sicil noda gözüken 241 günlük çalışmasının dava dışı ...'a ait 4201009375620 Sicil sayılı üzerinden hizmet devam cetveline işlendiği görülmekle bu çalışmaların davacının 58001009327562 sicil numaralı siciline aktarılması gerektiğinin tespitine, D)03.01.1998- 1998/11.aya ait dönem itibariyle hizmet tespit talebinin reddine," karar verilmiştir....
Somut olayda 01.10.2008 tarihinden önceki dönemler yönünden uygulanması gereken mülga 506 sayılı Kanun'un 79. maddesi, "Yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları kurumca tespit edilmeyen sigortalıların hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak hizmet tespiti isteyebilecekleri”; 01.10.2008 tarihinden sonraki dönemler yönünden ise 5510 sayılı Kanun’un 86. maddesi, “Aylık prim ve hizmet belgesi veya muhtasar ve prim hizmet beyannamesi işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalılar, çalıştıklarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak beş yıl içerisinde iş mahkemesine başvurarak, alacakları ilâm ile ispatlayabilirlerse, bunların mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamları ile prim ödeme gün sayıları dikkate alınır.” şeklinde düzenlenmiştir....
Yapılacak iş; mahkemece tanık olarak dinlenen kişilerin hizmet cetvelleri celbedilerek, nizalı dönemde davalı işyerinde çalışmalarının olup olmadığını tespit etmek, çalışmalarının olmadığının tespiti halinde nizalı döneme ilişkin bordrolar bulunmadığından SGK ilgili il müdürlüğünden, gerekirse zabıta, vergi dairesi ve meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu iş yeri çalışanlarının; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek, gerekirse dinlenen tanıkların hizmet cetvelleri alınarak nizalı dönemde komşu işyerlerinde çalışmalarının olup olmadığı tespit edilip, tanık beyanları arasındaki çelişkiyi gidermek ve davacının işe giriş ve çıkış sürelerini net belirlemek ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde 506 sayılı Yasanın 2,6,9 ve 79/10 maddeleri gereğince kanıtladıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir....
Ltd Ştinden, tanık Vahap Kuştaşı'nın 02.12.1985- 12.01.1986 tarihleri arasında 51066 sicil nolu Günay İnş Ltd Şti'nden bildirimlerinin bulunduğu, davalı işyerinden bildirimlerinin bulunmadığı, dinlenen tanıkların dosya içerisinde bulunan 1985/2.dönem bordrolarında isimlerinin bulunmadığı, bu itibarla kaldırma kararının gereği yerine getirilmediği anlaşılmış olup, öncelikle bordroda isimleri bulunan çalışanların hizmet cetvelleri ve hizmet cetvelinde görülen işyeri ünvan bilgilerinin getirtilerek talep edilen dönem itibariyle davalı işyerinde hizmet bildirimleri bulunanlar arasından re'sen seçilecek kamu tanıkların dinlenilmesi, hizmet cetvellerinden 1985/1 dönem itibariyle hizmet bilgilerinin tespit edilmesi halinde davalı işyerinin 1985/1 dönem bordrosunun istenmesi, ayrıca komşu işyeri tanığı araştırılarak dinlenmesi gerektiği, bu itibarla istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Hizmet tespitine ilişkin davaların yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 79 ve 5510 sayılı Yasanın 86/9. maddesi bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında vurgulandığı gibi davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiğinden, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerekir. 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi hükmüne göre; Kuruma bildirilmeyen hizmetlerin sigortalı hizmet olarak değerlendirilmesine ilişkin davanın, tespiti istenen hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içinde açılması gerekir. Bu yönde, anılan madde hükmünde yer alan hak düşürücü süre; yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalışmaları Kurumca tespit edilemeyen sigortalılar için geçerlidir....
ya bildirilmediği tespit edilen (427+74+247) 748 günlük çalışmasının diğer hizmetleri ile birleştirilmesine" hükmedilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, bozma ilamına konu 01.06.1983-01.02.1994 döneminde davacıya ait SGK hizmet dökümü cetvelinde bildirilen hizmet süreleri bildirilmesi gereken sigortalılık süresinden mahsup edilerek, tespiti gereken sigortalılık süresinin 427 gün olduğu, bunun 163 gününün 1994 yılının 1-2-3.dönemlerinde bildirilmediğinin tespit edildiği, ancak talebin 01.02.1994 tarihine kadar olduğu gözetildiğinde; bu (1994 yılı 1.) dönemde hizmet cetvelinde 30 gün sigortalı çalışmanın var olduğu dolayısıyla sadece 1 gün çalışmanın bildirilmediği anlaşılmakla, 162 günün fazla tespit edildiği, tespit edilmesi gereken sürenin 265 gün olduğu anlaşılmaktadır....
GEREKÇE: Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir....
Yapılacak iş, davacının 01.01.1990-31.12.1991 tarihleri arası hizmet tespiti istemine ilişkin olarak davacının çalışmalarının geçtiği işyerine ait dönem bordrolarında bordrolu sigortalı çalışan olarak görülen tanıklar duruşmalarda hazır edilerek beyanlarına başvurmak, adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve böylelikle sürekli ve kesintisiz olduğu tespit edilen hizmet süreleri yönünden infazda tereddüte yol açmayacak şekilde hangi sicil no lu işyeri nezdince, hangi tarihler arasındaki döneme ilişkin hizmet bildiriminde bulunulması gerektiğini net olarak ortaya koyduktan sonra...
G E R E K Ç E : Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Yasa'nın 79. maddesi ile 5510 sayılı Yasa'nın 86. maddesinde, aylık prim ve hizmet belgesi veya muhtasar ve prim hizmet beyannamesi işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalıların, çalıştıklarını, hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak beş yıl içerisinde iş mahkemesine başvurarak, alacakları ilam ile ispatlamaları halinde, mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamları ile prim ödeme gün sayılarının dikkate alınacağı düzenlenmiştir. Anılan madde gereğince çalışmaların sigortalı hizmet olarak değerlendirilebilmesi için çalışmaların 5510 sayılı Yasa'nın 4/1- a maddesi anlamında hizmet sözleşmesine dayalı olarak geçmesi gerekmektedir....
; son yedi yıllık fiili hizmet süresi içinde fiili hizmet süresi fazla olan kurumca, hizmet sürelerinin eşit olması halinde ise eşit hizmet sürelerinden sonuncusunun tabi olduğu kurumca, kendi mevzuatına göre aylık bağlanır ve ödenir."...
