TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından; Mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının olayın niteliği ve yaşanılan üzüntüye kıyasla yetersiz olduğu, gerçekleşen patlamada idarenin ağır hizmet kusuru bulunduğu, aynı olayda manevi zarar gören farklı kişiler için daha yüksek miktarda hükmedilen manevi tazminat tutarının daha önceden Danıştay tarafından onandığı, manevi tazminat miktarının olayın oluş şekli, tarafların kusur durumu, paranın satın alma gücü, meydana gelen zararın büyüklüğü ile tarafların iktisadi ve toplumsal durumunun dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat istemlerinin kısmen reddine yönelik bölümünün bozulması istenilmektedir....
Tam yargı davalarında, öncelikle zarara yol açtığı öne sürülen idari işlem veya eylemin hukuka uygunluğunun denetlenmesi esas alındığından, olayın oluşumu ve zararın niteliği irdelenip, idarenin hizmet kusuru olup olmadığının araştırılması, hizmet kusuru yoksa kusursuz sorumluluk ilkelerinin uygulanıp uygulanmayacağının incelenmesi, tazminata hükmedilirken de her halde sorumluluk sebebinin açıkça belirtilmesi gerekmektedir. İdarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru; hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmekte ve idarenin tazmin yükümlülüğünün doğmasına yol açmaktadır. Bu bağlamda hizmet kusuru, özel hukuktaki anlamından uzaklaşarak nesnelleşen, anonim bir niteliğe sahip, bağımsız karakteri olan bir kusurdur....
kusuru bulunduğu sonucuna ulaşıldığı, davacının maddi tazminat istemi incelendiğinde; davacı tarafından, dava konusu olay nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi zararını tevsik eden herhangi bir bilgi ve belgenin de dava dosyasına sunulmadığı görüldüğünden, davacının dava konusu olay nedeniyle tazmini gereken maddi bir zararının olmadığı sonucuna ulaşıldığından, davacının maddi tazminat isteminin reddine, davacının manevi tazminat istemi incelendiğinde; tazminat istemine konu olan olayın meydana geliş şekli, davacının sosyo ekonomik durumu ve statüsü ile olay nedeniyle yaralanmanın gerçekleşmesi ve bu nedenle yaşanılan sürecin niteliği (vücudunda meydana gelen kırılmalar, ameliyat olması ve oluşan skar/yara izleri) nedeniyle duymuş olduğu acı ve üzüntü ile orantılı olarak takdiren 30.000,00 TL manevi tazminatın yerleşik Danıştay içtihatları ile kabul edildiği üzere idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesine, davacının...
Sosyal risk ilkesinin idarenin herhangi bir kusuru bulunmayan, davacınında toplumun bir ferdi olarak zararlarının karşılandığı dosyalarda uygulanmasına rağmen tazminatın hizmet kusuru hesaplama yöntemiyle karşılanmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu açıktır. Bu dosyalarda maddi tazminat hesaplamasında; sosyal risk ilkesine uygun olarak tazminat ve sorumluluk dengesi sağlanması açısından hesabın % 50'sinin kabul edilmesinin hem davacı ve davalı yönünden adil, hem de hukuki gerekçeye uygun bir çözüm olduğu düşünülmektedir. Bu nedenlerle Bölge İdare Mahkemesi kararının maddi tazminatın hukuki gerekçesi ve hesaplaması açısından; manevi tazminatın ise düşük olması nedeniyle miktar yönünden bozulması gerektiği düşünülmektedir....
in üzerine düşmesi sonucu yaralanması ve yüzünde iz kalması üzerine, basketbol potasının bakımını yaptırmayan okul idarecilerinin kusur ve ihmali nedeniyle olayın meydana geldiği, idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek, davacılardan ... için meydana gelen iş gücü kaybı nedeniyle 5.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat ile anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi tazminatın olayın meydana geldiği 22/09/2014 tarihinden itibaren işeyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır....
İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporda, Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinde gerçekleştirilen teşhis ve tedaviye ilişkin olarak davalı idareye atfı kabil bir hizmet kusuru bulunmadığı yönünde görüş bildirildiğinden, davacının geçirdiği operasyon sonucunda meydana gelen zarar bakımından idareyi maddi ve manevi tazminat ödemekle yükümlü kılacak herhangi bir ağır hizmet kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar vekili tarafından, manevi tazminata ilişkin tazminat miktarının düşük olmakla birlikte davayı daha fazla uzatmamak için onanmasına karar verilmesi gerektiği, maddi tazminata ilişkin olarak da olayda idarenin hizmet kusurunun olduğu, bu nedenle maddi tazminata haksız fiilin gerçekleştiği olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare vekili tarafından, olayda idarenin hizmet kusuru ve kusursuz sorumluluğunun olmadığı, bu nedenle davanın tümden reddedilmesi gerektiği, idarenin tazminat sorumluluğunun ağır hizmet kusuru halinde söz konusu olduğu, manevi tazminat miktarının fahiş olduğu, manevi tazminatta idarenin temerrütü olmadığından faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davacılar vekili ve davalı idare vekili tarafından, karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır....
Bu nedenle yaşanan terör olayı nedeniyle ortaya çıkan maddi tazminat isteminin sosyal riskin terör olayları için yasalaşmış hali kabul edilen 5233 sayılı Kanun kapsamında ve manevi tazminat isteminin genel hükümler kapsamında sosyal risk ilkesi gereğince değerlendirilmesi, sulhname imzalandığı için maddi tazminat isteminin reddine ve sosyal risk ilkesi kapsamında manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan hareketle karar veren İdare Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddedilmesinde hukuki isabet bulunmamakta ise de temyizen incelenen karar sonucu itibarıyla usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Uyuşmazlık hizmet kusuru nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, davalı olarak ..., hekim ve Sosyal Güvenlik Kurumu'nun gösterildiği, talebin işçilik alacaklarına yönelik olmadığı, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı anlaşılmakla temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 11.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Sosyal risk ilkesinin idarenin herhangi bir kusuru bulunmayan, davacınında toplumun bir ferdi olarak zararlarının karşılandığı dosyalarda uygulanmasına rağmen tazminatın hizmet kusuru hesaplama yöntemiyle karşılanmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu açıktır. Bu dosyalarda maddi tazminat hesaplamasında; sosyal risk ilkesine uygun olarak tazminat ve sorumluluk dengesi sağlanması açısından hesabın % 50'sinin kabul edilmesinin hem davacı ve davalı yönünden adil, hem de hukuki gerekçeye uygun bir çözüm olduğu düşünülmektedir. Bu nedenlerle Bölge İdare Mahkemesi kararının maddi tazminatın hukuki gerekçesi ve hesaplaması açısından bozulması gerektiği düşünülmektedir....
