beyan ediyorsa hisseli tapuyu ayırma işlemini hukuki yollarla gerçekleştirebileceğini takiben davacı hisseli tapuyu ayırma işlemi sonrası elde edeceği yeni tapuyla satış gerçekleştirmek istiyorsa satış yoluna gidebileceğini, davacının mahkemece bilgilendirilmesiyle ilgili dava dosyasının kapanmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazın 1/2 hisseli tapu maliki ...'...
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir. Satışına karar verilen taşınmaz; a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin ve harcın paydaşların tapudaki payları oranında, b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin ve harcın mirasçılık belgesindeki paylar oranında, c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin ve harcın tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir. Somut olaya gelince, satışına karar verilen dava konusu taşınmazda davalılar elbirliği ile mülkiyete sahiptir. Taşınmazın elbirliği ile mülkiyete tabi olması nedeniyle harcın paydaşlara tapudaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında hükmedilmesi gerekir....
Davacı, davalının devre mülk satış sözleşmesi imzalanması sırasında düzenlenen senetlere dayalı başlattığı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve takibe konu edilmeyen diğer senetlerden dolayı da borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, taraflarca davacının belirttiği hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi aslı ibraz edilmediği, davalı tarafından davacı hakkında yapılan ... 14....
müvekkilinin sözleşme gereğince borçlarını gününde ödemeye başladığını, davalı firmanın sözleşmeye aykırı davrandığını, hisseli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalattığını fakat inşaatı yapmadıkları gibi müvekkiline teslimde edilmediğini, hisseli tapunun da süresinde müvekkiline verilmediğini beyan ederek taraflar arasında imzalanan hisseli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshine ve borçlu olmadığının tespitine, satış bedeli olan toplam 13.400,00- TL'lik senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, bu sözleşme nedeni ile ödeme planında vade ve tutarları belirtilen 29/04/2014- 25/04/2017 tarihleri arası ödenen 21 adet senedin müvekkiline iadesine, müvekkilinin sözleşme gereğince ödediği 13.400,00- TL'nin ödeme gününe göre faizi ile birlikte iadesine, 1.130,00- TL tapu masrafı ile 122,00- TL vekalet ücreti masrafının ödeme gününden itibaren faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, haklı davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretini karşı tarafa tahmiline...
konusu taşınmaz hisseli maliki Sultan Karakaya mirasçılarından ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi 30/09/2020 tarih, 2019/302 Esas, 2020/287 Karar sayılı "Davanın kısmen Kabul, kısmen Reddi ile; Taraflar arasında imzalanmış olan Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olarak adlandırılan SO01 0410 sözleşme numaralı, 20/02/2016 tarihli, Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olarak adlandırılan SO01 0410A sözleşme numaralı,31/07/2016 tarihli, Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olarak adlandırılan SO01 0410AA sözleşme numaralı, 05/11/2016 tarihli, Yalova Thermal Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olarak adlandırılan SO01 0410AAA sözleşme numaralı, 08/10/2017 tarihli sözleşmelerin iptaline, Tapu iptal ve tescil isteminin pasif husumet yokluğu sebebi ile reddine," kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabul kararı verilmesinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur....
Dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde, dosya kapsamında 2 adet hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin bulunduğu, sözleşmelerden bir tanesinin AD01- 1702 numaralı Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, sözleşmede takip bulunmadığı, diğerinin ise AD01- 1702A nolu 07/04/2016 tarihli Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğu görülmektedir. Taraflar arasındaki 07/04/2016 tarihli protokol incelendiğinde ise AD01- 1702 nolu sözleşmenin protokolden itibaren AD01- 1702A olarak hükümlerini devam ettirmesinin kararlaştırıldığı, ilk sözleşme nedeniyle ödenen 17.950,00 TL peşinatın 17/04/2016 nolu sözleşmeye aktarılmış olduğu dolayısıyla taraflar arasında yürürlükte olan 1 adet hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin bulunduğu görülmektedir. Dosya kapsamındaki tapu kaydı incelendiğinde, dava tarihinden önce 18/01/2016 tarihinde sözleşmeye konu hissenin davacı adına tescil edilmiş olduğu görülmektedir....
Davacı-borçlu vekilince, taşınmazın diğer hissedarları olan ilgililere tebligat yapılmadığı ileri sürülmüş ise de, taşınmaz hisseli olmayıp kaldı ki hisseli olsa bile davacı dışındaki ilgililere satış ilanının tebliğ edilmemiş olması hususu ancak ilgililer tarafından ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülebileceğinden, davacı tarafından bu husus ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülemez. Davacı-borçlu vekilince, kıymet takdir raporunun tebliğinin usulüne uygun olmadığı ileri sürülmüş ise de, bu husus satışa hazırlık işlemi olup, satış ilanının tebliğinden itibaren 7 gün içinde icra hukuk mahkemesinde şikayette bulunulmadığından, bu husus daha sonra ihalenin feshi davasından ileri sürülemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkiline miras yoluyla intikal eden hisseli taşınmaz mal üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiş, mahkemece dava konusu taşınmazın pay ve paydaş durumu itibarıyla aynen taksimi mümkün olduğundan ve kat mülkiyeti kurularak paylaşılabileceğinden, davacı tarafın böyle bir talebi bulunmadığı ve taşınmazın satışı gerekmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
