Ancak satılarak ortaklığının giderilmesine karar verilen taşınmazların satış bedeli üzerinden harç alınması gerekirken harçla ilgili karar verilmemiş olması doğru değil ise de bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasının 8 nolu bendinden sonra gelmek üzere 9. bent olarak “taşınmazların satış bedeli üzerinden alınacak binde 9.9 oranındaki harcın payları oranında paydaşlara aidiyetine” ibaresi eklenerek, 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.maddesi gözetilerek hükmün HUMK.nın 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 18.40.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince taşınmazların satış bedeli üzerinden (binde 9,9) nisbi karar harcı alınması gerekeceği gözönünde tutulmaksızın (binde 9) harç alınması doğru değilse de, bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden, hüküm fıkrasının 4 nolu bendindeki "binde 9" ibaresinin çıkartılarak yerine "binde 9,9" ibaresinin eklenerek hükmün 6100 Sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın mükerrer 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü resmi gazetede yayınlanan Harçlar Yasası'nın Genel Tebliği'nin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümünde belirtildiği gibi taşınmazın satış bedeli üzerinden (binde) %09,9 harç alınması gerekeceği gözönünde tutulmaksızın yazlı şekilde "binde 9" harç alınmasına karar verilmesi doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından harçla ilgili kısmının kaldırılarak yerine "satış bedeli üzerinden %09,9 oranında alınacak harcın payları oranında taraflardan alınmasına" 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 18.40....
Ancak 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138.maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 29/12/2010 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümünde belirtildiği gibi taşınmazın satış bedeli üzerinden (binde 9.9) harç alınması gerekeceği göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde (binde 9) harç alınmasına karar verilmesi doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından harçla ilgili kısmının kaldırılarak yerine "satış bedeli üzerinden %09.9 oranında alınacak harcın payları oranında taraflardan alınmasına" ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün HUMK.'nın 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21,15....
Ancak Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince ... harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından harçla ilgili kısmının kaldırılarak yerine “satış bedeli üzerinden alınacak binde 9 harcın davalı ... hissesine düşen kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın payları oranında paydaşlardan alınmasına” ibaresinin eklenmek sureti ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15'şer TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlerden (... hariç) alınmasına, 25/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bendine 23/200 arsa paylı kelime dizisinden sonra gelmek üzere "2 no'lu" sözcüklerinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 24.30 TL'nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 11.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak, 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138.maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü resmi gazetede yayınlanan Harçlar Yasası'nın Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümünde belirtildiği gibi taşınmazın satış bedeli üzerinden (binde) %09,9 harç alınması gerekeceği gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde % 09 harç alınmasına karar verilmesi doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından harçla ilgili kısmının kaldırılarak yerine "satış bedeli üzerinden %09,9 oranında alınacak harcın payları oranında taraflardan alınmasına" ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün 6100 Sayılı HMK.na 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15....
Tertip 2,00 TL nominal değerli ... seri nolu, nama yazılı 80 hisseli, ... Holding A.Ş(... Holding A.Ş.)'ye ait 4. Tertip 2,00 TL nominal değerli ... seri nolu, nama yazılı 200 hisseli, ... Holding A.Ş(... Holding A.Ş.)'ye ait 4. Tertip 2,00 TL nominal değerli ... seri nolu, nama yazılı 200 hisseli, ... Holding A.Ş(... Holding A.Ş.)'ye ait 4. Tertip 2,00 TL nominal değerli ... seri nolu, nama yazılı 200 hisseli, ... Holding A.Ş(... ... Tic A.Ş.)'ye ait 3. Tertip 6,00 TL nominal değerli ... seri nolu, hamiline yazılı 20 hisseli, ... Holding A.Ş(... ... Tic A.Ş.)'ye ait 3. Tertip 6,00 TL nominal değerli ... seri nolu, hamiline yazılı 40 hisseli, ... Holding A.Ş(... ... Tic A.Ş.)'ye ait 3. Tertip 6,00 TL nominal değerli ... seri nolu, hamiline yazılı 300 hisseli, ... Holding A.Ş(... ... Tic A.Ş.)'ye ait 3. Tertip 6,00 TL nominal değerli ... seri nolu, hamiline yazılı 400 hisseli hisse senetlerinin zayii nedeniyle İptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzaladığını, 500,00-TL peşinat verdiğini, geri kalan 37.850,00-TL için senetler imzaladığını, ilk 4 adet 100,00-TL lik senet tutarlarını ödediğini, üyelikten vazgeçmek için ihtarname gönderdiğini, davalı şirketin adresten taşındığı için tebliğ edilmediğini belirterek sözleşmenin feshine, her biri 100,00-TL lik 48 adet, her biri 2.750,00-TL lik 11 adet ve 2.800,00-TL lik 1 adet olan senetlerin iptaline ve ödediği 900,00-TL ile ihtar bedeli 80,00-TL nin toplamı 980,00-TL bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
KARAR Davacı, davalı ile aralarında 18.09.2011 tarihli devre tatil hakkı veren hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi yapıldığını, satış bedelinin bir kısmını peşinen ödeyip geri kalan kısım için senet verdiğini, sözlemeye göre satılan hisseli gayrimenkulun süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile ödediği 8.500,00 TL.'nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte aidesine, senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
