Karar No:1997/500 sayılı kararı ile tahrifat iptal edilerek gayrimenkul satış sözleşmesinin geçerli hale geldiğini ve kararın kesinleştiğini, davalı Mehmet Uyar'ın 250 m'2 miktarlı taşınmazı gayrimenkul satış sözleşmesi ile sattığını ve bedelini ödediğini, Alanya İlçesi, Kestel Mahallesi 228 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 250 m'2'lik kısmını Melahat Canatan'a sattığını, daha sonra Melahat Canatan tarafından İsmail Saha'ya, İsmail Saha tarafından 08/10/2003 tarihinde müvekkili T1 (Deveci)'a gayrimenkul satış senedi ile satıldığını, Alanya Kadastro Mahkemesinin 2002/13 esas sayılı dosyasında harita mühendisleri tarafından teknik bilirkişi raporunda Alanya İlçesi, Kestel Mahallesi 228 ada 5 parsel sayılı taşınmazın içerisinde bulunan evin müvekkiline ait olduğunu, Alanya Kaymakamlığı İdare Kurulu Bürosunun 27/06/1996 tarih 08/25 sayılı kararı da ilgili taşınmazın müvekkiline ait olduğuna karar verdiğini, davalı Mehmet Uyar hissesine isabet eden kısmın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına...
Mahkemenin, taraflar arasındaki ilişkinin “işçi-işveren ilişkisi” olmadığı sonucuna varması halinde (işçilik ücret ve tazminat alacakları da oluşmayacağından) ancak davanın kabulüne karar verilmesi gerekir. Bir başka ifade ile mahkemeler menfi tespit/istirdat davalarında, takip konusu alacağın nedeni ile bağlıdırlar, nasıl ki borçlu borca itiraz dilekçesinde sebep belirtmek zorunda olmamasına rağmen sebep belirtmiş ise, bu sebebi ile bağlıdır, aynı şekilde takip alacaklısı davalı olarak yer alacağı muhtemel menfi tespit/istirdat davalarında takip talebinde belirttiği neden ile bağlıdır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hisseli gayrimenkul (devre mülk) satış sözleşmesinin tek taraflı feshi üzerine ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. ..3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 7.11.2002 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen davada davacı ... vd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl menfi tespit ve birleşen tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.05.2012 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali tescil, 2. kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 26.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, Çatalca 1. Noterliğinin 30.01.2001 tarih, 0726 yevmiye no'lu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile, bir kısım davalılar murisi ..., davalılardan ... ve ...'...
Nolu ihtarnamemiz ile; taraflar arasında akdedilen 14/10/2019 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmesinin, tüm ihtarlarımıza rağmen edimlerini yerine getirmedikleri için haklı nedenle feshettiğimiz ve sözleşme hükümleri gereğince kalan bedelin iade edileceği bildirildiğini, davacı taraf işbu ihtarnameye cevap olarak posta yoluyla gönderdiği 29/06/2020 tarihli ihtarnamesinde; Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin şekil yönünden geçersiz olduğu, gayrimenkullerin rayiç bedelleri dikkate alınarak toplamda 2.450.000,00-TL olarak kendilerine ödenmesi şartıyla fesih bildirimimizi kabul ettiklerini beyan ettiklerini, davacı taraf en son olarak da posta yoluyla tarafımıza gönderdiği 30/07/2020 tarihli ihtarnamesi ile; akdedilen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin resmi şekle uygun yapılmaması ve hukuken geçersiz olması nedeniyle tarafımıza yaptıkları nakit ödemenin geri alınması için Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020/5421 E....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davanın KABULÜ ile; Taraflar arasında düzenlenen 29/06/2013 tarih, ADN0513 sözleşme nolu Yalova Thermal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin ve 02/04/2015 tarih, ADN0513A sözleşme nolu Yalova Thermal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin resmi şekilde yapılmamış olması ve cayma hakkı kullanıldığından geçersiz olduğunun tespiti ile, Bu sözleşmeler sebebiyle davalıya verildiği anlaşılan 25/07/2013- 25/06/2018 vade tarihli tüm senetlerin davacıya iadesine, Bu senetler sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Bu sözleşme nedeniyle davalıya ödenen 9.800,00- TL nin 28/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T5 Tic....
a ait çekin son hamilinin bilinmesi nedeniyle davacıya istirdat davası açması için süre vermiştir. Davacı istirdat davası açacağına menfi tespit ve çek iptali davası açmıştır. Halihazırda ...20. Asliye Ticaret Mahkemesinde zaten açılan bir çek iptali davası var iken aynı çek için açılan ikinci çek iptali davası yönünden derdestlik nedeniyle davanın reddi gerekir. Yine davacı tarafa istirdat davası açması için süre verilmesine rağmen borçlu olmadığının tespiti yani menfi tespit davası açılmıştır. İkisi farklı davalardır. İstirdat çekin iadesi şeklinde bir dava iken borçlu olunmadığının tespiti yani menfi tespit davasında çekin iadesi değil bu çekten davalıya karşı borçlu olunmadığnın tespiti istenir. Taleple bağlılık ilkesi gereği menfi tespit davası açısından değerlendirme yapılması gerekir. Çekin son hamili davalı ...Bankası Anonim Şirketi olmayıp çek ciro silsilesinde de görüldüğü üzere çek aslını mahkememize sunan ...Şirketi'dir....
aleyhine Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/58 E. ve 2006/34 K. sayılı menfi tespit dosyası ile davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığının ortaya çıktığını, menfi tespit dosyasının 31/01/2011 tarihinde kesinleştiğini, bu sebeple anılan taşınmazlar yönünden yapılan cebri tescil işleminin yolsuz hale geldiğini, bu nedenle yolsuz tescilin iptali ile dava konusu edilen taşınmazlardaki davalı adına tescil edilen hisselerin davacı adına tesciline, karar verilmesinin talep ve dava etmiştir....
