Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin iptaline, 15/10/2013 - 15/09/2014 tarihleri arasında vade tarihleri 1'er ay olarak sıralı düzenlenen her biri 100,00 TL bedelli 12 adet senet, 15/10/2014 - 15/09/2015 tarihleri arasında vade tarihleri 1'er ay olarak sıralı düzenlenen her biri 150,00 TL bedelli 12 adet senet, 15/10/2015 - 15/08/2018 tarihleri arasında vade tarihleri 1'er ay olarak sıralı düzenlenen her biri 336,00 TL bedelli 35 adet senet, 15/09/2018 vade tarihli 340,00 TL bedelli 1 adet senet, Olmak üzere Toplam 15,100,00 TL bedelli 60 adet senetin iptali ile senetlerin davacıya iadesine, karar verilmiş; hüküm davalı .... OTEL İŞLETMELERİ TURİZM İNŞAAT TİC....

İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, 27/05/2017 tarihli TS01- 2782 numaralı Yalova Thermal Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshine, bu sözleşme nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine; davacının davalıya ödediği 13.050.00- TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmiş, davalı tarafından istinaf edilmiştir....

Davalı Royal Doğa vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesindeki savunmalarını tekrarla, davacı ile imzalanan sözleşme hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin tapu pay devrini içerdiğini ve tapu devri ile birlikte sözleşmenin geçerlilik kazandığını, bu durumda sayın mahkeme gayrimenkul satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı hususunda bir inceleme yapmalıdır....

-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesine karar verildiğini, ancak reddedilen kısım yönünden AAÜT uyarınca lehe vekalet ücretine hükmedilmediğini belirtip, usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Satış sözleşmesi, yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, devremülk satış sözleşmesinin feshi, bedelin iadesi ve maddi zararın tahsili isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Somut uyuşmazlıkta, davacı ile davalı arasında 16/02/2015 tarihli Kozza Blue Beach Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi düzenlenerek, Mersin İli Silifke İlçesi Olukbaşı Köyü, 427, 431 ve 432 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan Kozza Blue Beach Tatil Sitesi Tesisinde 4 B Blok Dubleks kat 3 numaralı 2+1 dairenin 8....

Somut olayda, yargılama aşamasında davacı vekili 30.06.2017 tarihli dilekçesi ile davalarına istirdat davası olarak devam ettiğini belirtmiştir. Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüşmesi ve davaya istirdat davası olarak devam edilmesi İİK'nın 72/VI. maddesinde düzenlenmiş olup, bu madde hükmüne göre borçlu, dava konusu borcu ödemek zorunda kalmış olursa menfi tespit davası yasa gereği kendiliğinden istirdat davasına dönüşür ve davaya istirdat davası olarak devam edilir. Buna göre menfi tespit davasının devamı sırasında borcun herhangi bir nedenle ödendiği iddiası üzerine mahkemece bu iddia araştırılıp ödemenin kanıtlanması halinde, talep olmasa dahi dava kendiliğinden istirdat davasına dönüşeceğinden açılan menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilmelidir. Mahkemece bu yönde araştırma yapılmadan karar verilmesi doğru olmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... gelmiş davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... 13.09.1995 tarihli gayrimenkul satış vaadi Sözleşmesi ile sahibi bulunduğu taşınmazını, davalının hileleri sonucunda sattığını, hile ile imzalatılan sözleşmenin geçerli olmadığını ileri sürerek geçerli olmayan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptalini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 9. Tüketici ve ... 3....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 72.maddesi uyarınca açılmış menfi tespit ve sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre açılmış istirdat davasıdır. Davaya konu uyuşmazlık davalı -----tarafından düzenlenen ------- adet faturadan dolayı davacının borçlu olup olmadığı, davacının yaptığı ödemelerin iadesini isteyip isteyemeyeceği hususlarına ilikindir. ------- Menfi Tespit ve İstirdat Yönünden Sıfatı Değerlendirilidiğinde; Davaya konu kaçak elektrik tutanakları ve faturalar davalı ---- tarafından düzenlenmiş, davacı tarafından yapılan ödemeler de yine davalı---- yapılmıştır. Bu nedenle husumetin davalı----- değil, diğer davalı ----- yöneltilmesi gerektiği anlaşılmakla, ----- açılan menfi tespit ve istirdat davasının sıfat yokluğu (pasif husumet) nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak kısa kararda sehven eksik yazılan "menfi tespit ve istirdat" reddine ibaresi gerekçeli kararda düzeltilmiştir....

istirdada, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Noterliği'nin 23/03/2011 tarihli ve 10673 yevmiyeli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile hissesini müvekkilinin T1 54.000,00 TL bedelle satmayı vadettiğini, taraflar arasında sözleşme imzalandığını, davalı tarafın bedelini nakden aldığını, taşınmaz satış bedelinin ödendiğini, davalı tarafın, aradan geçen uzunca bir zamana rağmen ve taleplerine rağmen bir türlü tapuda müvekkili adına devir ve tescil işlemini yapmadığını, halbuki taşınmaz bedelinin peşin ve nakden ödendiğini, tapunun müvekkili adına tescil edilmesinde hiçbir engel bulunmadığını, davalı tarafın bir türlü devri işlemini gerçekleştirmediğini, tapu terkin ve tescil işlemine yanaşmadığını ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin Zeytinburnu'nda marketçilik ve inşaat sektöründe faaliyet yürüten basiretli ve dürüst ve güvenilir bir insan olduğunu, davalıya itimat ederek tapusunu alamadığı halde ödemesini yaptığını, bu sebeplerden dolayı hükmen (cebri) tescil için işbu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu, en...