Asıl ve birleşen davada davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, 22/04/2012 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinde 5.000,00'er TL'lik güvence senedi alındığının belirtildiği, bu sözleşmenin iptal edildiği ve sözleşmenin arkasına bu duruma ilişkin şerh düşüldüğü, davalı ...'...
A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacının dayandığı devre mülk satış sözleşmelerinde müvekkilinin taraf olmadığı bu nedenle de müvekkili yönünden husumet yokluğu nedeniyle ret kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilinin hiç bir tüketiciye 2013 yılının ortalarından bu yana devretatil ve hisseli gayrimenkul satışı yapmadığını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE: Taraflar arasında hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi yapıldığı hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, davacının sözleşmeyi feshederek ödediği bedelleri talep edip edemeyeceği, istinaf başvurusunda bulunan davalının iki adet sözleşme yönünden husumetinin bulunup bulunmadığı hususundadır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller, dayanak sözleşmeler, ödeme belgeleri dosya arasına alınmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN FESHİ - İPTAL - TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile sözleşme uyarınca davalı şirkete devredilen 1/9 payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Tüketici ve ... 3....
Davalı ... vekili; idarenin taraf ehliyetinin ve tüzel kişiliğinin bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, yine taşınmazın hissedarlarından Haşim Budak'ın adresine gönderilen satış ilanının, gelini Sevim Budak'a tebliğ edildiğini, kaldı ki davacının, yasada öngörülen taraflardan biri olmadığını ve davacının sözkonusu davayı açmakta bir yararının bulunmadığını, 6183 sayılı kanunun 93. maddesine göre borçluya veya vekil ya da mümessiline satış ilanı tebliğinin zorunlu olduğunu, yapılacak tebliğlerde 213 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağını, gayrimenkul satış ilanının, gayrimenkulün tapu sicilinde hakkı kayıtlı bulunanların sicildeki adreslerine tebliğ edilebileceğini, tebligat yapılamaması halinde gayrimenkul satış ilanının, tapu kaydında adresi bulunmayan ilgililer ile tapu kaydında ad ve adresleri geçip de tebliğ edilemeyen ilgililere de tebliğ yerine geçebileceğini, yine satış ilanının ... adına Mithat Güneri'ye 28/02/2012 tarihinde tebliğ edildiğini...
Noterliği'nin 31.07.2009 gün ... yevmiye nolu Düzenlenme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Yapım ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi, yüklenici ... ve ... ile arsa sahipleri . ..., ...,.....arasında imzalanmıştır. Yine aynı parselle ilgili ... 7. Noterliği'nde imzalanan 14.10.2009 gün 33777 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Yapım ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi de, yüklenici ... ve ... ile arsa sahipleri ... ve ... arasında düzenlenmiştir. Eldeki dava da arsa sahiplerinden ..., ..., ... ve ... tarafından açılmıştır. Davalı ... vekili, sözleşmede taraf olan diğer arsa sahiplerinin ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/392 Esas sayılı dava dosyasında aynı sözleşmelerin feshi, tapu iptâli ve tescil istemli dava açtıklarını ve bu dava sonucunun beklendiğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile imzaladığı hisseli gayrimenkul (devremülk) satış sözleşmesinin feshini ve ödediği bedelin iadesini talep etmiştir. İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi tarafından, sözleşmenin feshi talebinin kabulü halinde feshin doğal sonucu olarak dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı adına tescili gerekeceği, buna göre uyuşmazlığın taşınmazın aynından kaynaklandığı ve yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, taraflar arasında imzalanan 06/10/2012 tarih ve ADN022'nolu hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptaline, 5.250,00 TL'nin 12/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin iptaline, 9.666,90 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Sözleşme gereğince imzalanan 35 adet senetin İPTALİ ile davacıya iadesine, fazlaya ilişkin talebin feragat nedeni ile REDDİNE, karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı 25.05.2012 tarihli devremülk satış sözleşmesinin ve imzaladığı senetlerin iptali ile ödediği bedellerin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, taraflar arasında 25/05/2012 tarihinde devremülk satış vaadi sözleşmesi tanzim edildiği, 6502 sayılı Yasanın 50. maddesinde öngörülen süre içinde cayma hakkının kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Otel İşletmeciliği Turizm İnşaat Pazarlama A.Ş. aleyhine açılan davanın kabülü ile, taraflar arasında düzenlenen 20/12/2015 tarih ve YLV 1412 A Nolu ... Termal ... Hisseli Gayrimenkul Satış sözleşmesi ile bu sözleşme nedeni ile düzenlenen 21/12/2015 vade tarihli, 2.425,00-TL tutarındaki ve 20/01/2016 vade tarihli, 5.000,00-TL tutarındaki senetlerin iptali ile, bu sözleşme ve senetler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı Termal ... Otel İşletmeciliği Turizm İnşaat Pazarlama A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacının temyiz itirazları bakımından; Dava, taraflar arasında imzalanan devre mülk sözleşmesinin feshi ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ... Otel İşletmeleri Tur. İnş. Paz. A.Ş. arasında 07.09.2012 tarihli devremülk sözleşmesi imzalanmış, 04.10.2012 tarihinde malik ... Otel İşletmeleri Tur. İnş. Paz. A.Ş. tarafından hisse tapusu davacıya verilmiş, daha sonra davacı ile davalı Termal ......
