DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, adi yazılı hisseli gayrimenkul satış (devremülk) sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile ödenen bedelin iadesi ve maktu gecikme tazminatı talebine ilişkindir. Önceki kaldırma kararımızda, davalı tarafından, sunduğu muvafakatnamelere göre dava konusu sözleşmelerin 3. bir kişiye devredildiğinin savunulduğu ve davacı tarafından sunulan sözleşme örneklerinde numaraların okunaksız olduğu gerekçesiyle, sözleşmelerin asıllarının sunulması sağlanarak davalının savunması çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiği vurgulanmıştır....
Blok 9 no'lu bağımsız bölümü davalı T3 devir ettiği, devir protokolünde protokolün 13/12/2016 tarihli Gayrimenkul Satış sözleşmesinin ayrılmaz parçası olduğunun belirtildiği, davalının gayrimenkul satış sözleşmesi ve devir protokolü uyarınca taksitlendirilen borç bakiyesini sözleşmede belirtilen şekilde aylık taksitler halinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, satış işlemlerine aracılık eden Halk Bankası A.Ş Bitlis Şubesi tarafından Bitlis 2. Noterliğinin 08/08/2017 tarih ve 2244 yevmiye nolu ve 24/10/2017 tarih ve 3516 yevmiye nolu ihtarnameleri ile 20 gün içerisinde ödememiş olduğu borcunu ödemesi gerektiği aksi takdirde sözleşmenin de fesih edileceğinin belirtildiği, bu ihtarnamelerin davalının kardeşine tebliğ edildiği, yine dava süresince davalıya gerekli tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı .'nin diğer davalı ... .'nin malik olduğu taşınmaz üzerinde yapılacak termal tesis projesinin satışı konusunda yetkili satıcı olduğunu belirterek kendisi ile " Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" başlığı taşıyan matbu sözleşmeyi imzaladığını, peşinat olarak 450 TL ödediğini, 20 adet senet düzenleyerek verdiğini ileri sürerek sözleşmenin iptaline, ödediği bedelin tahsiline, senetlerin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. ...
Bu nedenlerle davanın kabulü ile davacı ile davalılar arasında yapılmış olan 10/07/2016 tarih ve GA01- 0851 sözleşme numaralı Yalova Termal Saray Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitine ve feshine, davacının bu sözleşmeye ilişkin olarak ödemiş olduğu 11.725,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, sözleşme ekinde yer alan ve davacı tarafından imzalanıp davalıya verilen senetler yönünden davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine ve işbu senetlerin iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." gerekçesi ile; "...Davanın Kabulü ile, Davacı ile davalı Termal Saray Otel İşl. arasında imzalanan 10/07/2016 tarih ve GA01- 0851 sözleşme numaralı satış sözleşmesinin geçersizliği nedeniyle feshine, Davacı tarafından davalıya ödenen 11.725,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacı ile davalı Termal Saray Otel İşl. arasında imzalanan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.12.2013 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; davalıların murisi ...'nın kök muris ...'dan intikal eden 246 ve 513 parsel sayılı taşınmazlardaki miras hissesini ......
süre için emsal kira bedeli ile taşınmaza verilen hasarın tahsilini teminen ikame edilecek dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile satış sözleşmesinin feshi ile idarenin mülkiyetinde bulunan (Samsun Canik 127 adet Konut Projesi kapsamında) ancak davalı tarafından işgal edilen taşınmaza vaki el önlenmesine (taşınmazın tahliyesine) karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kat Daire no: 81, 1 (bir) adet 2+1 VIP daire 1/35 hisseli gayrimenkul edinmek amacıyla sözleşme tarihi 11/03/2012 olan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladıklarını......
Kat Daire no: 81, 1 (bir) adet 2+1 VIP daire 1/35 hisseli gayrimenkul edinmek amacıyla sözleşme tarihi 11/03/2012 olan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladıklarını......
Noterliğinin 25/11/2005 tarih 007604 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi ile ... Mithatpaşa mah. ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda kendilerine intikal eden inşaattaki hak ve hisselerini 3.000,00 TL bedel ile sattıklarını, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edilmediğini, durumu kötü kullanan davalıların satış vaadine konu taşınmazdaki hisselerini 3. bir kişiye sattıklarını ve tapudan devir yaptıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu taşınmazın dava tarihinde ulaştığı piyasa değerinin, bu mümkün olmadığı takdirde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin yapıldığını tarihte davalılara ödenen 3.000,00 TL'nin günümüzde ulaştığı değer olan 8.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davanın KABULÜ ile; Taraflar arasında düzenlenen 29/06/2013 tarih, ADN0513 sözleşme nolu Yalova Thermal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin ve 02/04/2015 tarih, ADN0513A sözleşme nolu Yalova Thermal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin resmi şekilde yapılmamış olması ve cayma hakkı kullanıldığından geçersiz olduğunun tespiti ile, Bu sözleşmeler sebebiyle davalıya verildiği anlaşılan 25/07/2013- 25/06/2018 vade tarihli tüm senetlerin davacıya iadesine, Bu senetler sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Bu sözleşme nedeniyle davalıya ödenen 9.800,00- TL nin 28/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T5 Tic....
