Dava, davalılardan T7 ile davacı arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince vadesinde teslimi yapılmadığında sözleşmenin feshi ve bu sözleşmeye bağlı diğer davalı T8 tarafından kullandırılan kredi nedeniyle 322.500 TL peşinat ve 77 400 TL kredi bedelinin tahsiline ilişkindir. Davacı ile davalı yüklenici firma arasında imzalanan İstanbul 10. Noterliği'nin 24/10/2016 tarihli 12789 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'ne göre davalı T7 konusu İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, Merkez Mah., 6087 Ada, 13 Parselde, Blok, 4. Kat, 36 nolu dairenin 645.000,00TL karşılığında satışına ilişkindir. Davacı ile davalı banka arasında 24/10/2016 tarihli Konut Finansman sözleşmesi imzalanmış, bu kapsamda davacıya 77.400,00TL tutarlı konut kredisi açıldığı ve kullandırıldığı anlaşılmıştır....

kendi hesabına düşen tapu ücretinin 100,00 TL olduğunu, karşı tarafın borcunu ifa etmemesinden dolayı mağdur olduğunu belirterek müvekkili ile davalılar arasında imzalanan 14/08/2011 tarihli 00114 nolu devre-dönem hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshine, müvekkili tarafından ödenen toplam 8.600,00 TL nin (8.500 TL devremülk bedeli+100 TL tapu masrafları) ödendiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.000 TL (şimdilik) evrimisilin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Çayırkay 145 Ada, 13 Parsel'de kain 572/2400 hisseli gayrimenkulün üzerinde Kent Konut T4 Şirketi tarafından belirlenen proje ve teknik şartname çerçevesinde müteahhit davalı şirket tarafından bir inşaat yapılacağı konusunda Üsküdar 14. Noteri tarafından düzenlenen 077773 yevmiye nolu ve 16/07/2012 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile anlaşıldığını, yapılan iş bu sözleşmede davalı yüklenici firma üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini bu nedenle 16/07/2012 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kar karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu ve sözleşmenin 16.07.2012 tarihinde akdedildiğini, davacının iddiasının zamanaşımına uğradığını, itirazlarının kabulünü zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İlçesi tapusunun Gazlıgöl köyündeki 892 parselde bulunan C/3 bağımsız bölüm no:29 nolu 1/36 hisseli tapunun iptali ile, davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı, dava tarihinden önce davalıyı bedel iadesine ilişkin usulüne uygun şekilde temerrüde düşürdüğünü ispat edememiştir. Mahkemece faiz başlangıcı yönünden dava tarihi esas alınması gerekirken, ödeme tarihinin esas alınması usul ve yasaya aykırıdır....

HD. 2005/15059 E. 2006/76 K. ve 04.01.2006 )dava dilekçesinin eksik hazırlandığını, davacının davaya konu iddiasının hem hukuki dayanaktan yoksun hem de iddiasını dayanak delillerin mevcut olmadığını, soyut beyanlarla davasını ispat etmeye çalışan davacının dava dilekçesi eksik olduğundan HMK Md. 119/2 gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin gerektiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olup geçerli olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkili şirketle yapılan sözleşmenin dönerli sistemle kullanılabilecek bağımsız bölümlerin devri ve tescili olduğunu iddia etse de taraflar arasında yapılan sözleşmelerin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi başlığını taşıyan sözleşmelerin açık bir şekilde devre mülk sözleşmesi şartlarını taşımadığını, dolayısıyla taraflar arasında imzalanan sözleşmenin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunun ortada olduğunu, geçerli nitelikte bir...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : MALKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2014 NUMARASI : 2011/171-2014/357 Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi ve elatmanın önlenmesi, birleşen dava temliken tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,26.1.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi nedeniyle taşınmazın tahliyesi, aylık kullanım bedeli ve ecrimisil bedelinin tazmini istemlerine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarih, 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 28.01.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2015 NUMARASI : 2013/951-2015/106 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,22.6.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı, davalı ile imzaladıkları 04/092014 tarihli devre tatil sözleşmesinin iptali ve ödenen 14.720,00 TL bedelin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış, sözleşmeye konu edilen taşınmazın 1/52 hissesinin davacı adına tapuda devredildiği, sözleşmenin feshi halinde tapununda eski hale getirilmesi gerektiği, taşınmazın yalovada bulunması, taşınmazın aynına ilişkin bu davada kesin yetki kuralı gözetilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. Davacının istinaf taleplerinin incelenmesinde, Taraflar arasında tespit edilen uyuşmazlık noktaları göz önünde bulundurulduğunda, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi kapsamında tapunun devredildiği hususunda uyuşmazlık yoktur. Bu kapsamda yapılan incelemede; Yargıtay'ın son kararların da sözleşmenin feshi talepli davanın sonucunda taşınmazın devrinin söz konusu olması halinde feshedilen sözleşmenin sonucu olarak da tapunun eski hale getirilmesi gerekecektir....