Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Sözleşmenin feshi ve verilenlerin iadesi istemine ilişkin davalarda yetki konusunda özel bir düzenleme bulunmadığına göre, yetkili mahkeme genel yetki kuralı gereği davalının yerleşim yeri mahkemesidir. HMK'nın 6/1. maddesi uyarınca "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir."...
Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ''Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine'' karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinafa başvuru dilekçesinde özetle; -Vekil edilen ile davalılar arasında, adi yazılı şekilde dört (4) adet ön ödemeli hisseli gayrimenkul (devre mülk) satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelerin sırasıyla; 17.06.2012 tarihli ve 15.100,00- TL bedelli sözleşme (Kuşadası Otel İşl. Turizm İnş.Tic. A. Ş), 18.09.2013 tarihli ve 21.750,00- TL bedelli sözleşme T9 nş.Tic. A. Ş, 04.01.2017 tarihli ve 4350,00- TL bedelli sözleşme (Termal Saray T5 San. Paz. A.Ş.), 28.12.2020 tarihli ve 3.150,00- TL bedelli sözleşme (Royal Doğa T3 ve San Tic. Ltd....
Dosyada mevcut 13/11/2016 tarihli AD01- 4789 numaralı “Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi” başlıklı sözleşmelere göre Yalova ili, Termal ilçesi, Killi Orman Mevkii, 424 ada 23, 25 ve 27 nolu parsellerin 7/3650 hissesinin satışı olarak gösterildiği ve kırmızı sezonda 1 haftalık 2+1 kişilik kış ve bahar aylarına ait devre tatil hakkı, 30/11/2016 tarihli AD01- 4789A numaralı “Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi” başlıklı sözleşmelere göre Yalova ili, Termal ilçesi, Killi Orman Mevkii, 424 ada 23, 25 ve 27 nolu parsellerin 7/3650 hissesinin satışı olarak gösterildiği ve yüksek kırmızı sezonda 1 haftalık 2+1 kişilik yaz aylarına ait devretatil hakkı, sözleşmelerin devremülk sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır. Yine dava dilekçesindeki taleplerden, davacının tapu iptal talebi olmadığı ve taraflar arasında 30/11/2016 tarihinde Yalova Termal Palas Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalanmıştır....
Tüketici Mahkemesince, satışa konu taşınmazın inşa edilmemiş olduğu gibi davalıya da ait olmadığı, devre tatil sözleşme yükümlülüklerinden kaçınmak için hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi şeklinde tanzim edildiği, bu şekliyle sözleşmenin esasen batıl olduğu, sözleşme tarihinden değil teslim ve muayeneden sonra 14 gün içinde cayma hakkını kullanabileceği, tüketicinin edimini yerine getirmiş olsa bile uzun süreli yararlanma detaylarının belirsiz olduğu, bu hususların haksız şart mahiyetinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüyle sözleşmenin iptaline, davacının ödediği 11.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Karar davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 18....
Dava, davalı taraf ile yapılmış olan gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi nedenine dayalı müdahalenin önlenmesi ve taşınmazın tahliyesi talebine ilişkindir....
Taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi nedeniyle taşınmazın tahliyesi, ecrimisil ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, karşı davanın ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-karşı ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Asıl dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi nedeniyle taşınmazın tahliyesi, aylık kullanım ve ecrimisil bedelinin tahsili, karşı ve birleşen dava ise sözleşme gereği ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ve müdahalenin önlenmesi talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un (6502 sayılı Kanun) 73/A maddesinin birinci fıkrası; "(1) Tüketici mahkemelerinde görülen uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır....
A.Ş. arasında imzalanan 19.08.2015 tarihli Yalova Termal Saray Hisseli Gayrşmenkul Satış Sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesinin sözleşmenin konusu başlıklı 2. maddesinde “İş bu sözleşmenin konusu Kuşadası Otel İşletmeleri ... İnşaat Ticaret Anonim Şirketi’ne ait Yalova İli Termal İlçesi Killi Orman Mevkii G22D14C2D pafta 424 ada, 23, 24, 25, 26 ve 27 parsellerinin 7/3650 hissesinin satışı, satış bedeli, teslimi, site aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsar” şeklinde ifade edilen hükümle tapuda pay devrini içeren bir devre tatil sözleşmesi olduğu, Kat Mülkiyeti’nde düzenlenen devre mülk şeklinde bir sözleşme olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır....
A.Ş. vekili, mahkemenin müvekili yönünden kurduğu hükmün yerinde olmadığını, müvekkilinin davaya konu sözleşmede imzası ve kaşesinin bulunmadığını bu nedenle sorumlu tutulmaması gerektiğini, diğer davalı şirketlerle müvekkilinin bir bağlantısı olmadığını, tefrik kararı verilmesi gerektiğini ve müvekkiline karşı olan iddiaların ancak TBK'na göre değerlendirilebileceğini, davacının tüketici sıfatının bulunmadığını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesine yönelik açılmış alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, istinaf eden T3 A.Ş.'nin bu sözleşme sebebiyle sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, istinaf talebinde bulunan şirket yönünden tefrik kararı verilerek görevsizlik kararı verilmesinin gerekip gerekmediği, bu şirket yönünden mahkemenin görevli olup olmadığı, sözleşmenin feshi şartlarının oluşup oluşmadığı hususundadır....
, hissesiz 13 adet gayrimenkullerini borcu bulunan T4' e devir etmeyi vaat ettiğini, her iki sözleşmenin aynı günde ve aynı noterlikte yapılmış olmasının gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde adı geçen taşınmazlar üzerinde önceden planlanmış bir düşüncenin ve sözleşmelerde taraf olanların işbirliği içinde olduklarını açıkça gösterdiğini, bu duruun ne olduğunu anlamayan ve kendilerine bildirmeyen davacılar T1 ile T2' ye alacaklı T4' in Nazilli 1.Noterliği' nin 21/08/2011 tarih ve 005658 yevmiyeli ihtarname göndererek gayrimenkul satış sözleşmesinin tapuya tescil edilmesini istediğini, sonrasında Nazilli 2....
