"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.06.2012 tarihinde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi talebinin reddine, ecrimisil talebinin kabulüne dair verilen 05.06.2018 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü : K A R A R Dava, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda; yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davacı ve davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir....
Davacı dava dilekçesinde,davalı tarafından yol yapılmak suretiyle kullanılan 2 400 m2 taşınmaz için 2001-2005 yılları arası için 14 000,00 TL ecrimisilin tahsilini istemiş,mahkemece, davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ecrimisil, kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminat olup en azı kira geliri en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur. Bilirkişi raporunu hazırlarken dayanaklarını göstermek zorundadır (HUMK.mad.275). Bu şekilde hazırlanmış rapor hüküm kurmaya elverişli olup, denetimi mümkündür. Somut olayda,hükme dayanak bilirkişi raporunda, ecrimisil tayininde hangi unsurların esas alındığı belirtilmeden, emsallar irdelenmeden “yakındaki taşınmazların kira değerlerinin ortalamalarının alındığı” şeklindeki soyut ifade ile belirlenen ilk döneme, sonraki dönemler için artırım yapılarak ecrimisil saptanması doğru değildir....
Oysaki arsa niteliğindeki taşınmazın getirebileceği ecrimisil miktarı hesaplanırken, dava konusu taşınmazın ve bölgede benzer taşınmazların el atmadan önce ne şekilde kullanıldığı, ayrıca civar taşınmazların ecrimisil istenilen dönemdeki kullanma biçimleri araştırılarak, bu kullanma şekillerine uygun kira sözleşmelerinin taraflardan ibrazı istenmeli, ayrıca bilirkişilerin re'sen bulacakları emsaller de dikkate alınmak suretiyle, taşınmazların ilk dönem getirebileceği ecrimisil miktarı bulunduktan sonra, takip eden dönemler için, ÜFE'deki artış oranları dikkate alınmak suretiyle alacak miktarı hesaplanmalıdır. Bu nedenle ek rapor alınarak yerleşik uygulamalara uygun biçimde ecrimisil miktarının belirlenmesi gerekirken, soyut ifadelerle düzenlenmiş bilirkişi raporuna itibar edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Oysaki arsa niteliğindeki taşınmazın getirebileceği ecrimisil miktarı hesaplanırken, dava konusu taşınmazın ve bölgede benzer taşınmazların el atmadan önce ne şekilde kullanıldığı, ayrıca civar taşınmazların ecrimisil istenilen dönemdeki kullanma biçimleri araştırılarak, bu kullanma şekillerine uygun kira sözleşmelerinin taraflardan ibrazı istenmeli, ayrıca bilirkişilerin re'sen bulacakları emsaller de dikkate alınmak suretiyle, taşınmazların ilk dönem getirebileceği ecrimisil miktarı bulunduktan sonra, takip eden dönemler için, ÜFE'deki artış oranları dikkate alınmak suretiyle alacak miktarı hesaplanmalıdır. Bu nedenle ek rapor alınarak yerleşik uygulamalara uygun biçimde ecrimisil miktarının belirlenmesi gerekirken, soyut ifadelerle düzenlenmiş bilirkişi raporuna itibar edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, taşınmazın 3.379 m2 bölümüne davalı tarafından herhangi bir hak ve pay durumu olmadan yol yapmak sureti ile el atıldığı, her ne kadar davalı kurumca kamulaştırma davası açılmış ise de taşınmazın ½ payının halen davacı adına kayıtlı olduğu belirtilerek, asıl dosya yönünden davacının davasının kabulü ile; 28.06.2008 – 31.12.2008 tarihleri arası 8.311,33 TL, 01.01.2009 – 31.12.2009 tarihleri arası 18.540,00 TL, 01.01.2010 – 31.12.2010 tarihleri arası 18.768,00 TL, 01.01.2011 – 31.12.2011 tarihleri arası 20.364,00 TL, 01.01.2012 – 31.12.2012 tarihleri arası 22.610,00 TL, 01.01.2013 – 31.04.2013 tarihleri arası 8.000,00 TL'nin her dönem sonu işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, birleştirilen dosya yönünden davacının davasının kabulü ile; 01.05.2013 – 31.12.2013 tarihleri arası 16.000,00 TL, 01.01.2014 – 31.06.2014 tarihleri arası...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 01.07.2011-30.09.2013 tarihleri arası dönem için 170.384,... TL ecrimisilin dönüm sonlarından itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararın, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak ve davacı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi gider olmadığından reddedilmiş olmakla, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
DAVA Davacı vekili; müvekkiline ait .... ada, 7 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı şirket tarafından baz istasyonu kurulması için taraflar arasında 16.03.2005 başlangıç tarihli ve 6 yıl süreli kira sözleşmesi yapıldığını; sözleşmenin 3 üncü maddesine istinaden anılan sözleşmenin 15.03.2011 tarihinde sona ereceğinin noter aracılığıyla bildirildiğini, haksız işgal etmeye devam eden davalı şirket aleyhine daha önce el atmanın önlenmesi, baz istasyonunun sökülerek kaldırılması ve ecrimisil talebini içeren dava açıldığını, davalı şirketin dava konusu taşınmazı 11.03.2014 tarihine kadar işgal etmeye devam ettiğini belirterek, 31.05.2011 tarihiyle 11.03.2014 tarihi arası dönem için ecrimisile hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, talep edilen ecrimisil bedelinin fahiş olduğunu, davacı tarafa 16.03.2011-16.03.2014 arası dönem için 20.000,00 TL ve 14.811,40 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 3781 ve 3779 parsel sayılı taşınmaza davalının yapmış olduğu mühahalenin men’ine, eski haline getirilmesine, davacının ecrimisil istemine ilişkin kısmen kabulü kısmen reddi ile, 3779 parsel için 24.07.2013-13.01.2015 tarihleri arası için 2.668,80 TL, 3781 parsel için 24.07.2013-13.01.2015 tarihleri arası için 294,83 TL olmak üzere toplam 2.963,63 TL ecrimisil alacağının her dönem sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Dahili davacılar ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, 50 ada 1 parsel sayılı taşınmazda vekil edeninin 3/4, davalının 1/4 paydaş olduğunu, bu parsel üzerinde bulunan 3 katlı yalının Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/119 Esas sayılı dosyası ile davalının giriş zemin 1 nolu bölümdeki işgalinin tespit edildiğini, mevcut alanın tespit olunan işgal durumunun aynen devam ettiğini belirterek, 23.05.2007-02.11.2012 tarihleri arası için ecrimisil talebinde bulunmuş, ıslahla taleplerini 74.872,60 TL’ye çıkarmıştır....
