Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı şirketin ana sözleşmesinde kar dağıtımı hakkında özel bir düzenleme olmadığından şirketin elde ettiği net karın, ancak TTK.nın 559. maddesi gereğince ortaklar kurulu kararı ile dağıtılabileceği, nitekim 16/02/2011 tarihli Genel Kurul Kararı ile kar payı dağımına karar verildiği ve davacıya karar verilen dönem için 66.033,17 TL kar payı ödendiği, davacının davalı şirketin sermaye değerinin vs. tespiti taleplerinin yerinde görülmediği, davacının A grubu hissedar olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
Oysa, öncelikle davacının sahih bir şekilde davalı şirkete ortak olup olmadığının belirlenmesi gerektiğinden mahkemece bilirkişi kuruluna davalının tüm ticari defter ve kayıtları ve ayrıca hisse devir tarihinden dava tarihine kadar davalı şirketin yapmış olduğu genel kurullara ait tutanaklar ve hazirun cetvelleri incelettirilmek suretiyle davacıya Hisse Senedi Talep Formu başlıklı belge ile satılan hisse senetlerinin bir değerinin bulunup bulunmadığı, bu hisselerin davalı şirketlerin sermayesinde temsil edilip edilmediği, hisse satışının davalı şirketlerin kayıtlarında muhasebeleştirilip muhasebeleştirilmediği, genel kurullarda sermayenin ne şekilde temsil edildiği hususlarının yeterince ve denetime elverişli bir şekilde açıklığa kavuşturulması gerektiği açıktır....
Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın çeklerin hangi amaçla devredildiğini, ayrıca noter sözleşmesi ile belirlenen değerin çok düşük olduğunu ve anlaşmanın daha yüksek değer üzerinden yapıldığını ispat edemediği, bu husus çözümlenmeden şirket öz varlığının rayiç değerinin hesaplanmasına imkan bulunmadığı, davacı tarafın yemine başvurmayacağını ifade ettiği, noter sözleşmesi ile belirlenen bedel dışında davacının davalıdan talep edebileceği başka bir hisse bedeli bulunmadığı, bozma hakkında verilen uyma kararının somut olayda taraflar lehine usuli kazanılmış hak teşkil etmeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak yazılı şekilde karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :Davanın kabulüne, Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Demircikara mahallesi 8524 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacı T1 adına kayıtlı 107/5321 hisse karşılığı 51,46 m2 payın, T6 adına iştirak halinde kayıtlı olan 115/21284 hisse karşılığı 13,83 m2 payın, T3 adına iştirak halinde kayıtlı olan 345/85136 hisse karşılığı 10,37 m2 payın, T5 adına iştirak halinde kayıtlı olan 345/85136 hisse karşılığı 10,37 m2 payın, T4 adına iştirak halinde kayıtlı olan 345/85136 hisse karşılığı 10,37 m2 payın, T2 adına iştirak halinde kayıtlı olan 345/85136 hisse karşılığı 10,37 m2 payın tapu kaydının iptali ile davalı belediye adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği anlaşılmıştır....
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, kooperatif hisse delil sözleşmesi gereği davalı ...'a ait hisselerin dava tarihi itibariyle güncel değerinin tespiti ile tespit edilen değerin davacıya ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; dosyanın kooperatif alacakları konusunda uzman bir bilirkişi ile malimüşavir bilirkişiye tevdi ile davacının talep edebileceği alacak miktarının olup olmadığı konusunda rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi ... ... ve ... ... tarafından tanzim edilen ...tarihli raporda özetle; "...Davacı, davalı kooperatif üyesi olan ...'...
Dosya rapor tanzim edilmek üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup bilirkişi heyeti hazırlamış olduğu raporda özetle; defterler üzerinde yapılan incelemede defterlerin açılış kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde süresi içinde tasdik edildiğini ve delil olarak kabul edilebileceğini defter ve bilançoların hesaplanması neticesinde --- yılı bilançosuna göre şirket değerinin ---- Tasfiye Değerlemesi yapıldıktan sonra ---- yılı şirket değerinin ---- olduğunu ---- enflasyon artış oranına göre şirket değerinin ----- olduğunu beyan etmişlerdir. Davacı vekilinin bedel artırım dilekçesi sunduğu anlaşıldı....
Söz konusu istihdam ilişkisinin sona erdirilişinde davacının, bahsi geçen hisse senedi karşılığı ödülünden mahrum kalabilecek her hangi bir olumsuz yanı da bulunmamakla, fiili hizmet süresi oranında, davalı tarafın sorumluluğunun kabulü gerekmektedir. Her ne kadar hisse senedinin değerinin, bahsi geçen süre sonrasındaki miktarı istenebilecek ise de, davacı taraf, talebi ile 05/08/2015 tahsis tarihi itibariyle 15.000,00 EURO değerinde talepte bulunmuştur....
TALEP : İntifa Hakkı Değerinin Tespiti TALEP TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2021 Talep eden vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan talebin yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Talep eden vekili talep dilekçesi ile, belediye meclisinin 07/07/2020 tarih ve 91 sayılı kararı ile mülkiyeti belediyeye ait ... İlçesi,...Mahallesi ... Sok. No:.... adresinde bulunan pazaryerindeki 5/A nolu dükkan vasıflı gayrimenkulün 10 yıllık intifa hakkı değerlerinin belirlenecek değer üzerinden müvekkilinin %96 hisse oranı ile müvekkiline ait olan ... AŞ'ye ayni sermaye olarak aktarılmasına karar verildiğini bildirerek, sözü edilen taşınmazın 10 yıllık intifa hakkı değerlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Delil Tespiti istemine ilişkindir....
Dava, muhdesatın tespiti, karşı dava ise taşınmaz üzerindeki binanın kal'i istemine ilişkindir. Dosya içinde mevcut tapu kaydına göre, dava konusu İstanbul ili, Sancaktepe ilçesi, Yenidoğan Mahallesi, 363 ada 1 parsel sayılı, 1.152,29 m2 mesahalı, arsa vasıflı taşınmaz 291/1152 hisse ile T1, 200/1152 hisse ile T3, 55/384 hisse ile T4, 2145635/8296488 hisse ile Sancaktepe Belediyesi, 9145/115229 hisse ile T8 ve 10667/115229 hisse ile de T9 adına kayıtlıdır. Bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur (TMK. 684/1. m). Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar....
