ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/253 ESAS VE 2021/244 KARAR DAVA KONUSU : Muris muvazaası nedeniyle şirket hisse devirlerinin iptali ve hisse oranında tescili, olmadığı taktirde tenkisi KARAR : Terme 2....
Holding A.Ş.’ne ait; ... hisse nolu, hamiline yazılı, 40 hisse, ... hisse nolu, hamiline yazılı, 200 hisse, ... hisse nolu, hamiline yazılı, 300 hisse senetlerin kaybettiğini belirterek hisse senetlerinin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 sayılı T.T.K'nun 818-757-763. maddeleri uyarınca hisse senetlerinin ibrazı yönüyle Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan ilana rağmen hisse senetlerinin mahkememize ibraz edilmediğinden, davaya konu hisse senetlerinin zayi olduğunun tespiti ile hisse senetlerinin iptaline karar verilmesi tüm dosya kapsamından gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ ile; Eski adı ... Holding A.Ş., yeni adı ... Holding A.Ş.’ne ait; -... hisse nolu, nama yazılı, 20 hisse, Eski adı ... Tic.A.Ş., yeni adı ......
Somut olayda dava konusu İstanbul, Sarıyer, Yeniköy mah, 395 ada 12 parsel sayılı bahçeli kargir ev vasıflı taşınmazı tapuda 1/2 hisse ile davacı T1 ve 1/2 hisse ile davalı T3 adına tapuda kayıtlı olduğu, davacının dava konusu taşınmazın projede çatı olarak gözüken yer ile yine projede bodrum katında merdiven, kalorifer ve sığınak olarak gözüken yerin davalı tarafından kullanılarak müdahale edildiğini, bu nedenle müdahalenin meni, ecrimisil ve eski hale getirme istemine ilişkin olarak açtığı, bu durumda dava değerinin ve alınacak harcın el atılan yer (kısım), kal'i istenen yapının değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından ibaret olacağı sabitken mahkemece hesaplanan bilirkişi raporundaki taşınmazın dava tarihi ile toplam değerinin 5.550.000,00- TL olarak tespiti ile bu miktar üzerinden hesaplanan ve 1/2 si olan 2.775.000,00- TL olarak dava değerinin belirlenerek harç ve vekalet ücreti tayin edilmesi isabetsizdir....
Bu durumda öncelikle davacı tarafa tapu kaydındaki hisse uyumsuzluğunun giderilmesi bakımından gerekli düzeltmelerin mümkünse idari yoldan yapılması için süre verilmesi bu suretle düzeltilmesi mümkün olmadığı takdirde ise dava açmak suretiyle hisse uyumsuzluğunun giderilmesinden sonra oluşacak gerçek hisse durumlarını gösterir tapu kaydına göre davanın sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle öncelikle tapu kaydındaki hisse uyumsuzluğunun düzeltilmesi ve gerçek hisse durumuna göre değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken herhangi bir düzeltme işlemi yapılmaksızın verilen karar yerinde görülmemiştir. Ayrıca dava konusu taşınmaza fiili el atma tarihinin tespiti ve dava şartı yönünden taşınmazın üzerinde bulunan eğitim kurumunun inşa ve hizmete konulma tarihinin davalı idareden sorularak tespit edilmemesi doğru görülmemiştir....
Davalı vekilince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede; İmar planında "Açık Pazar Alanı" olarak ayrılmış olan dava konusu Antalya ili Kepez ilçesi Barış mahallesi 27687 ada 1 parsel sayılı taşınmazın pazar yeri yapılmak suretiyle kamulaştırma olmaksızın davalı tarafından fiilen el atıldığı, dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planı içerisinde kalması nedeniyle arsa vasfında kabul edilerek emsal araştırma yöntemi ile dava konusu taşınmazın değerinin tespiti yoluna gidilmesinde yöntem olarak isabetsizlik bulunmadığı, dava konusu taşınmazda DOP kesintisi yapıldığı, 2020 yılı emlak vergisine esas m2 birim fiyatının 73,31 TL/m2 olduğu, emsal olarak alınan Antalya İli Kepez İlçesi Erenköy Mahallesi 6695 Ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planı içerisinde DOP kesintisi yapılmış imar parseli olduğu, 2020 yılı emlak vergisine esas m2 değerinin 56,52 TL/m2 olduğu, dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın eksik ve üstün yanlarının...
iddialar bulunduğunu, hisse tescil talebinin haksız olmakla birlikte imkansız olduğunu, davacının ......
Menkul Kıymetler A.Ş tarafından mahkemeye gönderilemediğinden, bu hisse senetlerindeki imzalar üzerinde inceleme yapılamamıştır. Fakat iki taraf kardeş olduğu için, üzerinde inceleme yapılamayan hisse senetleri yönünden tanık dinlenmiş olup, davacı tanığı ...’in gerek yargılamadaki ifadesi, gerek 3.9.1998 tarihli Hakem Heyeti Tutanağındaki ifadesi birlikte değerlendirildiğinde, geri kalan 231 adet senedinde 2007/11982-2144 bu tanıkla birlikte davalı tarafından ... Menkul Kıymetler A.Ş’ye teslim edildiği ve devredildiği, dolayısıyla davacı adına yazılı olan bu hisse senetlerinde de aynı şekilde sahte ciroların davalı tarafından yapıldığı, anlaşılmıştır. Şu halde davacı davasını ispatlamış olup, değerine hükmedilmeyen 231 adet hisse senedinin de dava tarihindeki değerinin tahsiline karar verilmesi gerekirken, mahkemece, yazılı şekilde bu kalem isteğin reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Hisse Senedi Talep Formu” ibareli bir belge verildiğini, müvekkilinin ödediği parayı geri almak istediğinde ise ödeneceği sözü verilmesine rağmen paranın ödenmediğini, davalıların yasalara aykırı şekilde müvekkilinden para tahsil ettiklerini ve bu faaliyetlerini geçerli bir hisse senedi satımı yapılmış gibi göstermeye çalıştıklarını, müvekkilinin şirket ortağı yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, müvekkiline hisse senedi teslim edilmediğini, şirket defterlerinin usulüne uygun tutulmadığını ve gerçeği yansıtmadığını, davalı ...’ın diğer davalı şirketler ile birlikte müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin yatırdığı para karşılığı kendisine verilen vaatlerin yerine getirilmemesi nedeniyle davalıların sebepsiz olarak zenginleştiklerini ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirketlerle kurulmuş geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespiti ile kurulan yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne ve müvekkilinden tahsil edilen 19.951 DM karşılığı 18.885,72 YTL’nin fazlaya...
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin değerinin 100.000.000,00 TL üzerinde olduğunu kesin ve açık olarak beyan ettiğini, %11,112 hisse sahibi olan davacının söz konusu hesap kapsamında hisse değerinin iddiasının 11.112.000,00 TL olduğunu, davacının açık ve kesin beyanı karşısında davanın ilk aşamada davacının beyan edilen şirket değeri üzerinden harçlandırılması gerektiğini, müvekkili Kemal Moğulkoç'un davacıdan herhangi bir hisse devir almadığını, müvekkilini ......
Maddesine dayanan, davalı T7 adına kayıtlı devir konusu anonim şirket paylarının değerinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile pay değerleri tespit edilmiş, karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, davalı T7 tarafından T7 Tarım Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye devri planlanan, diğer davalı şirketteki % 50 oranındaki hissenin, müvekkillerine devri isteğiyle eldeki hisse değerinin tespiti davasını açmıştır. Davalı T6 ve Sanayi A.Ş.'nin ana sözleşmesinin 6. Maddesinde şirket sermayesinin tamamının ödendiği ve hisse senetlerinin tamamının nama yazılı olduğu belirtilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 490. Maddesinde, kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı payların, herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebileceği, hukuki işlemle devrin, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana geçirilmesiyle yapılabileceği öngörülmüştür. Somut olayda ana sözleşmenin 34....
