nin oğlunun evinde bulunan belge ile öğrendiklerini, hisse senetlerinin sayısı ve değerinin tespit edilemediğini, davalı bankaya yapılan başvuru neticesinde verilen cevapta 0,0002 adet A Grubu ve 189,874 adet C Grubu senet hak edişi ile kaydileştirme işleminin yapıldığının ve birikmiş kar payı tutarının 187,50....
Temyiz Sebepleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı vekilinin davalı şirketin eski ortağı olduğunu, 12.04.2018 tarihli devrin geçersiz olduğunu, harici bir sözleşme ile pay bedelinin 1.250.000,00 TL olarak belirlendiğini, davacının edimlerini ifa etmediğini, hisse devri için gerekli unsurların tamamlanmadığını, noter masraflarının indirgenmesi için bedelin düşük gösterildiğini, şirketin mali değerinin çok daha fazla olduğunu, davacının hisse devri talebinin genel kurulca reddedildiğini, hisse devri kabul olunsa dahi davalı ...'ın müdürlüğünün devam edeceğini, şirketin ticari teamüllere uygun yönetildiğini, davacının amacının proje kapsamında alınan hibeden faydalanmak olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, pay sahipliğinin tespiti ile sicile tescili talebine ilişkindir. 2....
şirketin 18.03.2016 tarihli hisse devri ve genel kurulu karan ile ortaklık yapısının 16.800 Adet hisse karşılığı Samir Jaferov, 11.200 Adet hisse karşılığı Pervina İsmayılova'ya ait olduğu, davacı şirketin 30.06.2018 tarihi itibariyle öz sermayesinin 2.977.180,11 TL olduğu ve bu özsermaye üzerinden yapılan hesaplamaya göre şirket 1 pay değerinin 106,3278 TL olduğu ve davalı ayrılma akçesinin (11.200 * 106,3278) = 1.190.871,36 TL olacağı, davacı şirketin 31.12.2019 tarihi itibariyle öz sermayesinin 2.847.185,15 TL olduğu ve bu öz sermaye üzerinden yapılan hesaplamaya göre şirket 1 pay değerinin 101,6851 TL olduğu ve davalı aynlma akçesinin (11.200 * 101,6851) = 1.138.873.15 TL olacağı bildirilmiştir....
Kararı, asıl davada davacılar vekili, karşı davada ise taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1) Asıl dava, davacıların murislerinden kendilerine intikal eden hisse senedinin miras paylarına göre davalı şirketin pay defterine kaydedilmesi ve hisse senedinin rayiç değerinin tespit edilmesi, karşı dava ise hisse senedinin iptali istemine ilişkindir....
konu olan taşınmazın arsa birim m² değerinin 270,00 m² x 88.758,00 TL / m² = 23.950.000,00 TL olduğu, davacının dava konusu parseldeki 10/84 hisse payının dava tarihi itibariyle 2.850.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı tespit edilmiştir....
konu olan taşınmazın arsa birim m² değerinin 270,00 m² x 88.758,00 TL / m² = 23.950.000,00 TL olduğu, davacının dava konusu parseldeki 10/84 hisse payının dava tarihi itibariyle 2.850.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı tespit edilmiştir....
tarihli davanın reddi kararında " Davaya konu somut uyuşmazlıkta, Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davaya konu edilen hisse devir sözleşmelerinde devir tarihi itibariyle devredilen payların değerinin satış bedelinden daha yüksek olduğu edilmiş ise de, davacı taraf davaya konu ettiği hisse devir sözleşmelerinin vekil aracılığı ile yapılmasını sağlamıştır....
Taraflar arasındaki şirket hisse değerinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 09.07.2024 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacıların, davalı şirketlerde hisse sahibi olmadıklarını, davanın dava şartı ve hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, davanın konusunun davacıların şirketteki paylarının hisse değerinin tesbiti olduğu ve verilecek kararın tesbite yönelik olacağından tedbir kararı verilemeyeceğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafından açılan dava ile, Koza şirketinin yönetim kurulu başkanı davalı T4 kamuoyuna yaptığı açıklama ile çoğunluk hissesine sahip olduğu Kuzey Anadolu Madencilik A.Ş. hakkında kamuoyuna güven verdiği, kendisi tarafından bu beyan sonrası duyulan güven nedeni ile Koza hisse senetlerini borsada işlem yapmak üzere satın aldığı ancak hisse senetlerinin değerinin, alım tarihinden sonra davalıların eylemleri nedeni ile düştüğü, şirkete kayyım atandığı, bu nedenle önünü göremediği için hisseleri alım fiyatının altında elinden çıkarmak zorunda kaldığı ve zarara uğradığını ileri sürmüş ise de; borsada işlem gören şirket hisselerinin değerinin belirlenmesinin tek bir faktöre bağlı bulunmadığı, hisse değerinin düşmesinin; şirketin gelecekte beklenen temettüyü (kar payı) ödeyememesi, piyasadaki dalgalanmaların etkisiyle hisse fiyatlarının düşmesi, satış anında hissenin yeterli talep görmemesi, şirketin iflas etmesi gibi nedenlerden kaynaklanabileceği...
