23/09/2022 tarihli 2021 Olağan Genel Kurul Kararının ve 01/11/2022 tarihli Genel Kurul Kararının şirket esas sözleşmesinde öngörülen yönetim kurulu toplantı nisabı oluşmaksızın alınan genel kurula çağrı yapan ve gündemi belirleyen yönetim kurulu kararının yok hükmünde olması (yetkisiz kişilerce genel kurul çağrısı yapılmış olması) sebebiyle ve usul ve esaslara, iyi niyet ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde alınan kararlar olması hasebiyle yok hükmünde olduğunun tespitine, aksi kanaatte bulunulacaksa da TTK 447 hükümlerine göre butlanla sakat olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İhtiyati tedbir talep eden-davacılar vekili tarafından, davalı şirketin 30.07.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınmış olan kararların yoklukla sakat olduğundan bahisle, şirketin 30.07.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınmış kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiş, Mahkemece talep kabul edilerek ihtiyati tedbir kararı verilmesinin ardından aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen vekilince karara itiraz edilmesi üzerine, istinaf incelemesine konu ara kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbire itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Genel Kurul kararının yoklukla sakat olduğunun tespiti ve bu taleplerin kabul edilmemesi halinde genel Kurul kararının iptali talebini içeren dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde; şirketin 2021 yılı Genel Kurul ve Hazirun listesindeki davacı ve davalılara ait pay oranı ile 2019 yılı Genel Kurul Hazirun listesindeki davacı ve davalılara ait pay...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/881 Esas KARAR NO : 2023/583 DAVA : İnançlı İşlem Sözleşmesi Nedeniyle Hisse Devrinin İptali ve Tescili DAVA TARİHİ : 11/10/2022 DAVA : Genel Kurul Kararının Yokluğunun Tespiti ve İptali DAVA TARİHİ : 11/10/2022 BİRLEŞEN BAKIRKÖY .. ATM ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVA : İnançlı İşlem Sözleşmesi Nedeniyle Hisse Devrinin İptali ve Tescili DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İnançlı İşlem Sözleşmesi Nedeniyle Hisse Devrinin İptali ve Tescili davaları ile Genel Kurul Kararının Yokluğunun Tespiti ve İptali davasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2019 yılında kurulan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ......
HD. 09.10.2001 tarih ve 5691/7567 sayılı yayınlanmamış bir kararında, “ana sözleşmedeki yeter sayılar oluşmadan toplanan bir genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunun kabulü gerektiğine ve bunun Dairenin yerleşik içtihadı olduğuna karar vermiştir Yokluğun tespiti davası. Bu durumlarda, iptal davası değil, GK kararının yok olduğunun tespiti anlamında bir “tespit davası” açılır ve bu dava herhangi bir zaman aşımı veya hak düşürücü süreye tâbi olmadığı gibi, herkes tarafından ileri sürülebilir ve yargıç tarafından da re’sen dikkate alınır. Ayrıca AO yönetim kurulu “yok” sayılan GK kararlarını icra edemeyeceği gibi, bunların ticaret siciline tescil ve ilânı da olanaklı değildir. Her nasılsa sicile tescil ve ilân edilse dahi, tescil yok hükmündeki kararı ihya etmez, diğer bir deyişle, tescil, yok sayılan GK kararına geçerlik kazandırmaz.(Prof.Dr.Hasan Pulaşlı,Anonim Şirket Genel Kurul Kararlarının Sakatlığı ve Müeyyidesi,Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C....
in yeniden yönetim kuruluna seçilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile genel kurulda alınan kararlardan 2.3.ve 5.maddelerin iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespiti ve alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Davacılar, 15 üyesi olan kooperatifin %10'unu oluşturduklarını, Kooperatifler Kanunu'nun 98.maddesinin yollaması ile Türk Ticaret Kanunu'nun 377.maddesine göre, bilanço ve gelir hesaplarının tetkiki için genel kurulun bir ay ertelenmesi taleplerinin kanunun amir hükmüne aykırı olarak oya sunulduğunu ve talebin reddi ile toplantıya devam olunduğunu ileri sürmüşlerdir....
e devrinin kooperatif tarafından kabul edilmemesi nedeniyle açılan davaların derdest olduğunu, bu davalar sonuçlanmadan yapılan ....06.2007 tarihli genel kurulun ise mevcut yönetimin kooperatifi temsil etme yetkisinin bulunmadığından ve ...'in genel kurula çağrılmaması nedeniyle oy kullanamadığından alınan kararların yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, ....06.2007 tarihli genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların kooperatifin çalışmalarına engel olmak için her genel kurul kararına karşı dava açtıklarını, dava tarihi itibarıyla kooperatif üyesi olmayan ... açısından davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunarak, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddini istemiştir....
ın tescil ve ilan için imza beyannamesi verdiğine dair bir belge olması sebebiyle müvekkilinin sahte evrakla müdür olarak kaydedildiği yok hükmündeki işlemi geçerli kılan bir karar tesis ettiğini, genel kurul kararının alınması sırasında kurucu şekli nitelikteki emredici hukuk kurallarına aykırı hareket edildiğini, söz konusu genel kurul kararının olmadığını, müvekkilinin müdür olarak atandığı toplantının tarihi 07.05.2008 tarihli toplantı olup anılan kararlar ... ve ... nolu kararlar olduğunu, bu kararların tescil evrakı Yenimahalle 4.Noterliğinin 07/05/2008 tarihli ..., ... yevmiye numarası kayıtlı evrak olup bu evrakın sahte ve yok hükmünde olduğu zaten tespit edildiğini, müvekkilini müdür olarak atayan genel kurulun hiç var olmadığını, zira müvekkilini müdür olarak atayan genel kurulda müvekkilinin oy kullanamayacağını, müvekkilinin ortak olmadığı Yenimahalle 4.Noterliğinin 07/05/2008 tarihli ..., ... yevmiye numarası kayıtlı evrakın sahte ve yok hükmünde olduğu anlaşılarak tespit edildiğini...
anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, Ankara Yenimahalle Noterliğinin 07/05/2008 tarihli 11612 ve 11613 yevmiye numaralı davacı T1 hisse deviri yapıldığına ilişkin noter tastiki işlemlerinin, 11614 yevmiye numaralı hisse devirinin kabulüne ilişkin ortaklar kurulu kararının ve 11615 yevmiye numarası ile davacı tarafa şirketi temsil yetkisi verilmesine ilişkin davalı şirket ortaklar kurulu kararının noterden tasdik işlemlerinin yok hükmünde olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davanın kısmen kabulüne, dava konusu edilen Ankara Yenimahalle Noterliğinin 07/05/2008 tarihli 11612,11613,11614,11615 yevmiye numarası ile yapılan işlemlerin yok hükmünde olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar vermiştir....
Somut olayda, ihtiyati tedbir talebinin yer aldığı dava dilekçesinde harca esas değer belirtilmemiş olup, maktu harç yatırılarak dava açılmış ise de, dava dilekçesindeki talep gözetildiğinde davanın davacıların yazılı veya sözlü bir delil beyanı olmaksızın bilgi ve muvafakatleri dışında sahibi oldukları anonim şirket hisselerinin diğer ortaklara devrine ilişkin işlemlerin yok hükmünde olduğunun tespitine, davalı şirketin hisselerinin %13'er oranda davacılar ... ile %9 oranında davacı ...'a ait olduğunun tespiti ile bu şekli ile davalı şirketin ortaklar pay defterine yazılmasına yönelik olarak açıldığı, dava dilekçesinde ayrıca davalı şirketin tek ortağı haline gelen davalı ... ...'nin şirketteki %13 oranını aşan orandaki hisselerine ihtiyati tedbir konulmasının talep edildiği görülmüştür....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; iki ortaklı limited şirketlerde pay devri için genel kurul onayı aranmayacağına ilişkin içtihat bulunduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini, mevzuatta açıkça genel kurul onayına ilişkin aksi bir tutumun ana sözleşme ile belirlenebileceğinin kabul edildiğini, ticaret siciline bildirim yükümlülüğünün davalıda olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, limited şirkette hisse devrinin tespiti, sicile tescili ve ilanı istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6102 sayılı Kanunun 595 inci maddesi. 3....
