a devrettiğini, müvekkili ve davalılar arasında devir için protokoller imzalandığını, %95 paya sahip diğer hissedarın da bu protokollere göre hisselerini devrettiğini, protokollere göre hisse devir bedellerinin şirket hisse devirlerinin ... tarafından onaylanması halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ... tarafından hisse devirlerinin onaylanmasından sonra devir protokollerinde belirlenen ödeme takvimine göre ödenmesi gereken bedellerin davalı tarafça ödenmediğini, bu nedenle davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile davalılar aleyhine %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, hisse devirlerinin bedelinin ödendiğini, bu hususun devir sözleşmesinden de anlaşılabileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Noterliği' nin 22.04.2010 tarih 18108 yevmiye nolu limited şirket hisse devir sözleşmesi ile diğer davalı ...'a devir ve temlik ettiğini, ancak sözleşmede yer almasına rağmen devralan ... tarafından ticaret sicil kayıtlarına işlenmesi taleplerinin neticesiz kaldığını, şirket müdürüne ve şirket defterlerine ulaşılamadığını, bir süre sonra müvekkiline haciz ihbarnameleri gelmeye başladığı ve kendisi adına sahte imzalar ile işlem yapıldığının öğrenildiğini, hisse devrine şirketin diğer ortağı dava dışı Nebih Törün tarafından muvafakat edilmiş olduğunu, ileri sürerek müvekkilinin şirketteki tüm hissesini davalı ...'a devir edildiğinin tespiti ile hisse devir işleminin tescil ve ilanını talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, yapılan tüm devir işlemlerinin geçerli olduğunu, davacının hiçbir zaman şuurunu kaybetmediğini, imza yetkisinin eşinde olduğu dönemde dahi tüm yetkileri kendisinin kullandığını, hak düşürücü sürenin geçirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının davaya konu hisse devir işleminin yapıldığı 04.06.2004 tarihinde fiil ehliyetine sahip olmadığı, bu durum karşısında 04.06.2004 tarih ve 2539 yevmiye nolu devir işleminin ve şirketin aynı tarih 32 nolu ortaklar kurulu kararının hükümsüz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının 'deki 26.000 TL'lik payının 4.000 TL'lik kısmını davalıya devretmesine ilişkin 04.06.2004 tarih ve 2539 yevmiye nolu devir işleminin ve davalının söz konusu payları edinmesine yol açan aynı şirketin 04.06.2004 tarihli ve 32 nolu ortaklar kurulu kararın hükümsüzlüğüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 26.09.2013 günlü ilamıyla onanmıştır....
nin ticaret sicil kaydı, hisse devir sözleşmesi sureti, azilname, ticaret sicil gazetesi sureti, hisse devrinin kabulü ile pay defterine kaydına ilişkin şirket kararı dosya içerisinde yer almaktadır. Davanın açıldığı Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 2015/1594 Esas 2016/192 Karar sayılı yetkisizlik kararı sonucu davacı vekilinin süresinde yaptığı gönderme talebi üzerine dosya Polatlı Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmiştir. Davacı tarafından davalı T3 05/09/2003 tarihinde murisinden intikal eden şirket hisselerini dilediği bedelle, dilediği kişiye devir yetkisini içeren vekaletname verilmiştir. Noterde akdedilen 20/01/2011 tarihli hisse devir sözleşmesi ile davalı T3 dava dışı Yeni Aktaş ... Ltd. Şti'.ndeki kendisine ait 900 payını 22.500,00 TL bedel ile, müvekkili olan T1 ait 900 payı 22.500,00 TL bedelle davalı T4 devretmiştir. Anılan devir sözleşmesinde hisse devir bedelinin tamamen ve nakden alındığı yazılıdır....
nın katılarak hisse devri konusunda karar alındığını, bu karar ile ...'in şirkette bulunan 50 adet hissesini 50.000,00 TL bedel ile ...'ya devrettiği, bu hisse devir işleminin tamamıyla sahte olduğunu, zira ... Yeğenin davalı ...'a hisse devri ile ilgili herhangi bir talimatı veya bilgilendirmesi olmadığını, bunun yanında karar defterinin de sahte olarak düzenlendiğini, müvekkili şirkette böyle bir karar defteri bulunmadığını, anılan kararda ...'a vekaleten hareket eden ...'nun da yapılan bu devir işleminden haberi bulunmadığını, bu karara imza atmadığını, davalıların sahte karar defteri yaratarak sahte imza atmak suretiyle işlem yaptıklarını ileri sürerek, Ankara 9. Noterliği'nin 24.04 2012 gün ve 07673 yevmiye numarası ile onaylanan 19.04.2012 gün 2012/2 nolu hisse devri kararı işleminin iptali ile ticaret sicil kayıtlarının eski haline getirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ...'nın Ankara 5....
ın şirketin toplam hisselerinin % 50'sine karşılık gelen 200 hissesi Kartal 2. noterliğinde yapılan ... tarih ve ... yevmiye numaralı pay devir sözleşmesi ile devralınmış ise de; şirket ana sözleşmesinde hisse devrine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bu nedenle yasanın açık hükmü gereğince aranan ortaklar genel kurulu onayının hisse devir işleminin geçerlilik şartı olduğu, buna karşın hisseyi devreden veya devralan şahıs tarafından hisse devir sözleşmesine onay verilmek üzere ortaklar genel kuruluna başvurulmadığının açık olduğu, noter vasıtasıyla yapılan hisse devir sözleşmesi, ortaklar genel kurulunun onayına kadar "askıda hükümsüz" olarak kalacağından ve onay verilinceye kadar hukuki sonuç doğurmayacağından, söz konusu devir sözleşmesine istinaden şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne,...
Davacının limited şirket hisse devir sözleşmesinin iptaline ilişkin isteminin zaman aşımı yönünden, hisse devrinin onaylanmasına dair genel kurul kararının iptaline ilişkin isteminin ise pasif husumet yönünden olmak üzere davanın reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur....
ya devrettiğini, devir kararının tüm ortakların katılımıyla alındığını, hisse devrinin Ticaret Sicil Memurluğu'nca tescil ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanının yapılmadığını, halen şirket hissedarı olarak görüldüğünü, bu nedenle davalı şirketin vergi borçlarından sorumlu tutulduğunu ileri sürerek, hisse devrinin tescil işlemlerinin yaptırılması ve şirketteki devir tarihinden önceki ve sonraki dönemlere ilişkin vergi borçlarının ve buna bağlı olarak diğer borçlardan sorumlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, limited şirketlerde hisse devrinin şekil şartlarına tabi olduğunu, tescil ve ilan yapılmadığı için bu satış işleminin geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır....
ten devir ve temlik aldığını, yapılan temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı ... ile davalı ... arasında tanzim edilen muvazaalı hisse devir sözleşmesinin iptaline, halen davalı ... adına kayıtlı bulunan 2096 adet hissenin mülkiyetinin davacıya aidiyetinin tespiti ile davacı adına Milsan Basın San A.Ş'nin ortaklar pay defterine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talep sonucunu ıslah ederek, hisse devir sözleşmesinin geçersiz olduğunun kabul edilmesi halinde hisse devir bedelinin tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
a devredildiğini, devir işleminin yapıldığını, devir bedelini davalı ...'in aldığını, davalının vekaletname aslını başka yerde kullanacağını söylemesi üzerine vekaletname ve nüfus cüzdanı fotokopisinin alındığını, soruşturma dosyasında davalı ...'in ve kooperatif yetkilisi ...in ifadelerinden yapılan devir işleminin yasal prosedür kapsamında kaldığının anlaşılacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2....
