Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı İnter Sigorta A.Ş. hisselerinin devralındığını, bu kapsamda söz konusu şirketin yönetiminin TMSF’de olması nedeniyle satış işlemlerinin bu kurum ve diğer davalılar tarafından gerçekleştirildiğini, ancak devir sonrasında tamamı TMSF’ye ait olan Birleşik Fon Bankası tarafından İnter Sigorta A.Ş. aleyhine dava açıldığını, dava değerinin hisse devir bedelinden fazla olduğunu, bu şekilde müvekkilinin hileye maruz kaldığını ileri sürerek, hisse devir sözleşmesinin iptaline ve hisse devir bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, f-Nazım kızı, 1954 doğumlu, T.C kimlik numaralı, Melahat Torlak(Şişman) 41496/1021440 hisse olarak, B-Bir Kısım Davacıların murisi Hakkı Ermiş'in mirasçılarının veraset ilamındaki hisseleri ve mirasçılardan hisse devrinden sonra T1 hissesini T7 devredildiği dikkate alınarak, muris terekesindeki hisseleri dikkate alınarak; a- Hakkı oğlu, 1959 doğumlu, T.C kimlik numaralı, T13 47424/1021440 hisse olarak, b-Hakkı oğlu, 1953 doğumlu, T.C kimlik numaralı, T7 94848/1021440 hisse olarak, d-Hakkı oğlu, 1969 doğumlu, T.C kimlik numaralı, T4 47424/1021440 hisse olarak, e-Hakkı kızı, 1957 doğumlu, T.C kimlik numaralı, T9 47424/1021440 hisse olarak, g-Abdurrahman oğlu, 1979 doğumlu, T.C kimlik numaralı, T5 9633/1021440 hisse olarak, h-Abdurrahman kızı, 1992 doğumlu, T.C kimlik numaralı, T2 9633/1021440 hisse olarak, ı-Abdurrahman kızı, 1981 doğumlu, T.C kimlik numaralı, T6 (Ermiş) 9633/1021440 hisse olarak, i-Abdurrahman kızı, 1985 doğumlu, T.C kimlik numaralı, Nigar Meşe(Ermiş) 9633/1021440...
e 3.5 milyon USD ödeneceğinin kabul edildiğini; ABN Amro lehine tahakkuk eden 1.200.000,oo USD'nin şirket değerinin belirlenmesinde dışta bırakılma nedeninin, taraflar arasındaki anlaşmaya göre esasen ... tarafından bu borcun bilinmesi bizzat kabul ve üstlenilmesi ve kefaletlerin kaldırılması, ...'in şahsi kefalet taahhüdü nedeniyle hisse devri yapıldığını; kararlaştırılan hisse bedelinin doğrudan ...'e ödediği ahvalde, hisse devir bedeli ödeme borcundan kurtulacağı ya da sözleşmede kararlaştırıldığı gibi ... A.Ş.'nin borçlarının hisse bedellerine mahsuben ödemesi, buna karşılık bu ödeme nedeniyle ...'in şirkete verdiği borç kabul edilerek ortaklar cari hesabına lehine alacak kaydı yapılması gerektiğini; bu hususun ve ödeme şeklinin hisse devir sözleşmesinin 3 ve 4. maddelerinde belirlendiğini; ancak, ... tarafından hisse devir bedeline mahsuben yaptığı ödemelerin müvekkili ... adına ve hesabına değil, ... ad ve hesabına olduğunun bilahare anlaşıldığını; böylece ...'...
devir tarihi olan 09.11.2015 öncesinde bağımsız değerleme şirketlerinden alınmış bir ya da birden çok herhangi bir rapora rastlanmadığını, Davalı şirketin veya bölünen şirketin, hisse değerini neye göre tespit ettiği, hisse değerinin tespiti için bağımsız değerleme şirketlerinden değerleme raporu alıp almadığı, almışsa o raporların hangileri olduğu yönünden; Bölünen şirketin değerinin (arsanın değeri) 170 milyon TL olduğuna dair herhangi bir rapora rastlanmadığını, Davalılar - vekillerinin ve davacı vekilinin davacının olabilecek zararının yanlış hesaplanması (davacı payının 0,50 olması) değerlendirme yapmalarının, davacının kısmı bölünme öncesi hissedar olduğu ----%0,57 başlangıç hissesinin mi, yoksa bölünen şirket olan ----0,50 hissesinin mi dikkate alındığı, neden bu şekilde hesaplama yapıldığı yönünden; Raporumuzun 8....
devir tarihi olan 09.11.2015 öncesinde bağımsız değerleme şirketlerinden alınmış bir ya da birden çok herhangi bir rapora rastlanmadığını, Davalı şirketin veya bölünen şirketin, hisse değerini neye göre tespit ettiği, hisse değerinin tespiti için bağımsız değerleme şirketlerinden değerleme raporu alıp almadığı, almışsa o raporların hangileri olduğu yönünden; Bölünen şirketin değerinin (arsanın değeri) 170 milyon TL olduğuna dair herhangi bir rapora rastlanmadığını, Davalılar - vekillerinin ve davacı vekilinin davacının olabilecek zararının yanlış hesaplanması (davacı payının 0,50 olması) değerlendirme yapmalarının, davacının kısmı bölünme öncesi hissedar olduğu ----%0,57 başlangıç hissesinin mi, yoksa bölünen şirket olan ----0,50 hissesinin mi dikkate alındığı, neden bu şekilde hesaplama yapıldığı yönünden; Raporumuzun 8....
Birleşen 2009/664 E.sayılı dosyada davacı vekili, yatırımcıların izni ve muvafakatı olmadan hisse senetlerinin davalı bankaya alınmış olunan kredi karşılığı rehin verilmesi imkanının olmadığını, hisse senetlerinin aracı kurum nezdinde bulunan müvekkili hesabında bulunduğunu, hisse senetleri üzerinde rehin hakkının kullanılamayacağını ileri sürerek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla rehnedilen hisse senetlerinin temettü ve bedelsiz sermaye arttırımları ile birlikte aynen iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilince davanın reddi savunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/534 Esas KARAR NO : 2021/828 DAVA : Ticari Şirket (Hisse Devrinin Tespiti - Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Hisse Devrinin Tespiti - Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafla arasında ---- yılında yapılan şifahi anlaşmalar neticesinde ---- senetlerinin müvekkiline satıldığını, müvekkilinin satış bedeli olarak ---- tarihinde davalının hesabına yatırdığını, davalı tarafın ----beyanda şirketteki tüm hisselerini ----devrettiğini belirttiğini ve hisse senetlerinin müvekkili adına tescillendiğini, davalı tarafın kötü niyetli olarak------ sayılı dosyayla şirket ortağı olduğunun tespiti ve alacakları yönünden dava açtığını, davaların ------numarasıyla karara çıkıp kesinleştiğini, müvekkili ve davalı taraf arasında -------- yılında yapılan devir işlemleri esnasında müvekkile vaat edilen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/534 Esas KARAR NO : 2021/828 DAVA : Ticari Şirket (Hisse Devrinin Tespiti - Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Hisse Devrinin Tespiti - Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafla arasında ---- yılında yapılan şifahi anlaşmalar neticesinde ---- senetlerinin müvekkiline satıldığını, müvekkilinin satış bedeli olarak ---- tarihinde davalının hesabına yatırdığını, davalı tarafın ----beyanda şirketteki tüm hisselerini ----devrettiğini belirttiğini ve hisse senetlerinin müvekkili adına tescillendiğini, davalı tarafın kötü niyetli olarak------ sayılı dosyayla şirket ortağı olduğunun tespiti ve alacakları yönünden dava açtığını, davaların ------numarasıyla karara çıkıp kesinleştiğini, müvekkili ve davalı taraf arasında -------- yılında yapılan devir işlemleri esnasında müvekkile vaat edilen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/534 Esas KARAR NO : 2021/828 DAVA : Ticari Şirket (Hisse Devrinin Tespiti - Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Hisse Devrinin Tespiti - Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafla arasında ---- yılında yapılan şifahi anlaşmalar neticesinde ---- senetlerinin müvekkiline satıldığını, müvekkilinin satış bedeli olarak ---- tarihinde davalının hesabına yatırdığını, davalı tarafın ----beyanda şirketteki tüm hisselerini ----devrettiğini belirttiğini ve hisse senetlerinin müvekkili adına tescillendiğini, davalı tarafın kötü niyetli olarak------ sayılı dosyayla şirket ortağı olduğunun tespiti ve alacakları yönünden dava açtığını, davaların ------numarasıyla karara çıkıp kesinleştiğini, müvekkili ve davalı taraf arasında -------- yılında yapılan devir işlemleri esnasında müvekkile vaat edilen...
dan kendisine intikal eden hisse senetleri ile davalı şirketin ortaklığında hissedar sıfatına haiz olduğunu, şirketin selameti açısından katkılarda bulunmuşsa da davalı şirket tarafından kendisine bir hissedar olarak muamele yapılmadığını, hatta elinde bulunan hisse senetleri üzerinde davalı şirket vekilince karalanarak değeri düşürülmeye çalışıldığını, kıymetli evrak üzerinde kalem ile usulsüz işlem yapılma yoluna tevessül edildiğini, müvekkilinin, şirket nezdindeki hisselerine karşılık gelen payını hiçbir zaman öğrenemediği gibi hissedarlıktan doğan hakları da kendisine kullandırılmadığını, müvekkilinin, ihtarname göndermek suretiyle hisse bedellerinin gerçek değerinin saptanmasını ve dahi bedellerin iadesi ile ortaklıktan çıkmak istediğini beyan etmişse de kati surette kendisine muhatap bulamadığını, Bakırköy ..........
