Yönünden 10.10.2013 tarihli 660 adet hisse devri hesaplamasının rayiç değer karşılığı bakımından yapılan değerlendirilmesinde devredilen 660 adet hisse değerinin 966,84-TL olarak, 27.04.2014 tarihli 340 adet hisse devri hesaplamasının yine rayiç değer karşılığı bakımından yapılan değerlendirilmesinde, devredilen 340 adet hisse değerinin 491.535,41-TL olarak hesaplandığı ve dolayısı ile toplam adı geçen şirket yönünden rayiç değer hisse devir bedelinin 492.502,25-TL olduğu, bu tutardan davacının adı geçen şirkete olan borçlarının düşümü neticesinde davacıya ödenmesi gereken tutarın 51.632,95-TL olduğu, davacı tarafça yapılan 2013 ve 2014 tarihli hisse devirleri neticesinde... şirketin % 32'lik ...nın ise % 68'lik oranda hissesinin bulunduğu, ... ... Ltd. Şti....
Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 520. maddesinde düzenlenen hisse devrinin şirketin sermaye ve sayısal olarak ortaklardan en az 3/4'nün muvafakati ile pay defterine kaydedilmiş olması gerektiği halde bu yasal zorunluluğun gerçekleştirilmediği, davacının ortaklık sıfatını iktisap etmediği, bu nedenle davacının hisselerin şirketin pay defterine ve ticaret siciline kayıt ve tesciline ilişkin talebinin yerinde bulunmadığı, şirketin 26/01/2010 dava tarihi itibariyle öz varlığına göre %2 paya tekabül eden tutarının 422.340,00 TL olduğu, dava tarihi itibariyle hisse alım bedeli olarak ödenen 800,00 TL'nin güncellenmiş değerinin yasal faiz üzerinden 1.148,93 TL, avans faizi üzerinden 1.781,22 TL olduğunun hesaplandığı, şirket hisselerinin dava tarihindeki rayiç değerinin davacı tarafından ödenen paranın güncellenmiş değerinden fazla olduğu, bu durumda HMK 26. maddesi uyarınca taleple bağlı kalınarak davacının davalılara şirket hisse bedeli olarak...
ile şirketteki esas sermaye payının gerçek değerinin belirlenmesini talep etmiştir....
Parsel sayılı taşınmazların talep tarihi itibariyle 347.658.142,63-TL değerde olduğu ve talep edenlerin taşınmazlarda 1/3 er hisse sahipleri oldukları tespit edilmiş olmakla bilirkişi raporu onaylanarak talebin kabulüne ve taşınmazların değerinin tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Talep eden vekilin tespit talebinin KABULÜ ile; Toros Proje Yatırım Anonim Şirketi'ne ayni sermaye olarak konulmak istenen ve talep edenler adına 1/3 er hisse ile kayıtlı olduğu anlaşılan ... ili, ... ilçesi, ......
A.Ş. hakkında kamuoyuna güven verdiği, kendisi tarafından bu beyan sonrası duyulan güven nedeni ile ... hisse senetlerini borsada işlem yapmak üzere satın aldığı ancak hisse senetlerinin değerinin, alım tarihinden sonra davalıların eylemleri nedeni ile düştüğü, şirkete kayyım atandığı, bu nedenle önünü göremediği için hisseleri alım fiyatının altında elinden çıkarmak zorunda kaldığı ve zarara uğradığını ileri sürmüş ise de; borsada işlem gören şirket hisselerinin değerinin belirlenmesinin tek bir faktöre bağlı bulunmadığı, hisse değerinin düşmesinin; şirketin gelecekte beklenen temettüyü (kar payı) ödeyememesi, piyasadaki dalgalanmaların etkisiyle hisse fiyatlarının düşmesi, satış anında hissenin yeterli talep görmemesi, şirketin iflas etmesi gibi nedenlerden kaynaklanabileceği gibi, hisse senetlerinin değerinin tespitinde belirli bir zaman diliminin de esas alınmasının olanaklı olmadığı, borsada işlem göre hisselere ilişkin olarak karlılığın tespitinde kısa vadeli süreler içinde değerlendirme...
Mahallesi ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın değerinin 63.475,83333-TL, 77-... Mahallesi ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın ... hisse değerinin 24.581,25-TL, 78-... Mahallesi ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın ... hisse değerinin 61.453,125-TL, 79-... Mahallesi ... ada, ... parsel ... Blok .... sayılı taşınmazın değerinin 190.000,00-TL, 80-... Mahallesi ... ada, ... parsel ... Blok ... sayılı taşınmazın değerinin 190.000,00-TL, 81-... Mahallesi ... ada, ... parsel ... Blok ... sayılı taşınmazın değerinin 90.000,00-TL, 82-... Mahallesi ... ada, ... parsel ... Blok ... sayılı taşınmazın değerinin 80.000,00-TL, 83-... Mahallesi ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın değerinin 25.747,60-TL, 84-... Mahallesi ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın değerinin 291.619,20-TL, 85-... Mahallesi ... ada, .... parselde bulunan taşınmazın değerinin 39.524,625-TL, 86-Akmescit Mahallesi ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın değerinin 1.560.795,20-TL, 87-......
ın 5.502,... adet hissesi bulunduğunu, hisselerin değerinin 295,80 TL olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin hisselerinin reel değerinin, kar zarar durumunun ve davacıların talep edebileceği kâr payının tespiti için davacıların eda davası açabilecek yerde tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı, hukuki yararın dava şartlarından olup mahkemece res'en nazara alınacağı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK'nın 107. ve 109. madde koşullarının oluşmamasına, hukuksal yararın varlığının saptanamamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
nün cirolarının bulunması koşulunun yer aldığını; ancak hisse devrinin noterde yapılması yasal zorunluluk olduğundan hisse devir işlemlerinin noterde yapıldığını, noterde hisselerin toplam değerinin 100.000,00 TL olarak yazıldığını ve davalının tüm alacaklarını tahsil ettiklerine dair beyanda bulunduklarını, bu durumda çeklerin karşılığının kalmadığını, öte yandan, 27.01.2005 tarihli sözleşmenin eki olan protokol ile hisse devir bedeline ilişkin davalı yana 27.01.2005 tarihli sözleşme gereği verilen çekler iptal edilerek 15 adet çek verildiğini, ancak bu çeklerin de karşılıksız olduğunu; çünkü hissesi devralınan Y. Turizm Ltd.Şti.'ne otel tahsis edilmesine dair Çankırı İl Özel İdaresi ile yapılan sözleşmenin iptal edildiğini ileri sürerek, 3 ayrı çekin karşılıksız kaldığının tespiti ile iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, asıl ve birleşen davalarda, davacının--------- vekaletnamenin kötüye kullanılması sebebiyle 12/05/2015 tarihinde yapılan pay devir sözleşmesinin iptaline, olmadığı----- tespiti ile davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, dava ------vekaletname yetkisini kötüye ------- anlaşarak devrettiğini ve devir sebebiyle tarafına herhangi bir bedel ödenmediğini beyanla asıl ve birleşen dosyada davalılara yapılan hisse devir işleminin iptali ve şirket hisselerinin tarafına tesciline, mümkün olmadığı taktirde şirketin değerinin tespiti ile tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesinde ise Şirket merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce taşınmaza değer biçileceği düzenlendiğini, bu nedenlerle şirket merkezi ------ adresinde bulunan şirkete getirilmek istenen taşınmaz paylarının %14,99 değerinin mahkemece atanacak bilirkişilerce tespit edilerek düzenlenecek bilirkişi raporunun onaylanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce ---- Tapu Müdürlüğü'nden ---- İli, ---- İlçesi, Merkez Mahallesi, 8700 Ada, 9 Parselde kayıtlı bulunan arsa nitelikli taşınmazın tapu kayıt örnekleri, ---- Belediye Başkanlığı'ndan ---- İli, ---- İlçesi, Merkez Mahallesi, 8700 Ada, 9 Parselde kayıtlı bulunan arsa nitelikli taşınmaza ait onaylı mimari projenin gönderilmesi istenilmiş, dava konusu taşınmazın değerine ilişkin rapor alınarak davacı tarafa tebliğ edilmiştir. Talep; TTK'nin 343. maddesi gereğince şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların değerinin tespiti istemine ilişkindir....
