Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 520. maddesinde düzenlenen hisse devrinin şirketin sermaye ve sayısal olarak ortaklardan en az 3/4'nün muvafakati ile pay defterine kaydedilmiş olması gerektiği halde bu yasal zorunluluğun gerçekleştirilmediği, davacının ortaklık sıfatını iktisap etmediği, bu nedenle davacının hisselerin şirketin pay defterine ve ticaret siciline kayıt ve tesciline ilişkin talebinin yerinde bulunmadığı, şirketin 26/01/2010 dava tarihi itibariyle öz varlığına göre %2 paya tekabül eden tutarının 422.340,00 TL olduğu, dava tarihi itibariyle hisse alım bedeli olarak ödenen 800,00 TL'nin güncellenmiş değerinin yasal faiz üzerinden 1.148,93 TL, avans faizi üzerinden 1.781,22 TL olduğunun hesaplandığı, şirket hisselerinin dava tarihindeki rayiç değerinin davacı tarafından ödenen paranın güncellenmiş değerinden fazla olduğu, bu durumda HMK 26. maddesi uyarınca taleple bağlı kalınarak davacının davalılara şirket hisse bedeli olarak...
ın 5.502,... adet hissesi bulunduğunu, hisselerin değerinin 295,80 TL olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin hisselerinin reel değerinin, kar zarar durumunun ve davacıların talep edebileceği kâr payının tespiti için davacıların eda davası açabilecek yerde tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı, hukuki yararın dava şartlarından olup mahkemece res'en nazara alınacağı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK'nın 107. ve 109. madde koşullarının oluşmamasına, hukuksal yararın varlığının saptanamamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahallesi ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın değerinin 63.475,83333-TL, 77-... Mahallesi ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın ... hisse değerinin 24.581,25-TL, 78-... Mahallesi ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın ... hisse değerinin 61.453,125-TL, 79-... Mahallesi ... ada, ... parsel ... Blok .... sayılı taşınmazın değerinin 190.000,00-TL, 80-... Mahallesi ... ada, ... parsel ... Blok ... sayılı taşınmazın değerinin 190.000,00-TL, 81-... Mahallesi ... ada, ... parsel ... Blok ... sayılı taşınmazın değerinin 90.000,00-TL, 82-... Mahallesi ... ada, ... parsel ... Blok ... sayılı taşınmazın değerinin 80.000,00-TL, 83-... Mahallesi ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın değerinin 25.747,60-TL, 84-... Mahallesi ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın değerinin 291.619,20-TL, 85-... Mahallesi ... ada, .... parselde bulunan taşınmazın değerinin 39.524,625-TL, 86-Akmescit Mahallesi ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın değerinin 1.560.795,20-TL, 87-......
A.Ş. hakkında kamuoyuna güven verdiği, kendisi tarafından bu beyan sonrası duyulan güven nedeni ile ... hisse senetlerini borsada işlem yapmak üzere satın aldığı ancak hisse senetlerinin değerinin, alım tarihinden sonra davalıların eylemleri nedeni ile düştüğü, şirkete kayyım atandığı, bu nedenle önünü göremediği için hisseleri alım fiyatının altında elinden çıkarmak zorunda kaldığı ve zarara uğradığını ileri sürmüş ise de; borsada işlem gören şirket hisselerinin değerinin belirlenmesinin tek bir faktöre bağlı bulunmadığı, hisse değerinin düşmesinin; şirketin gelecekte beklenen temettüyü (kar payı) ödeyememesi, piyasadaki dalgalanmaların etkisiyle hisse fiyatlarının düşmesi, satış anında hissenin yeterli talep görmemesi, şirketin iflas etmesi gibi nedenlerden kaynaklanabileceği gibi, hisse senetlerinin değerinin tespitinde belirli bir zaman diliminin de esas alınmasının olanaklı olmadığı, borsada işlem göre hisselere ilişkin olarak karlılığın tespitinde kısa vadeli süreler içinde değerlendirme...
Yat Marina Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nde bulunana hisselerinin usulsüz bir şekilde davalıya devredildiğini, devrin yoklukla malul olduğunun tespiti için açılan davanın reddedildiğini, devir bedelinin ödenmediğini savunarak, hisselerin nominal değerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, asıl ve birleşen davalarda, davacının--------- vekaletnamenin kötüye kullanılması sebebiyle 12/05/2015 tarihinde yapılan pay devir sözleşmesinin iptaline, olmadığı----- tespiti ile davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, dava ------vekaletname yetkisini kötüye ------- anlaşarak devrettiğini ve devir sebebiyle tarafına herhangi bir bedel ödenmediğini beyanla asıl ve birleşen dosyada davalılara yapılan hisse devir işleminin iptali ve şirket hisselerinin tarafına tesciline, mümkün olmadığı taktirde şirketin değerinin tespiti ile tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu sebeple taşınmazın bulunduğu bölgede 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucunda oluşan yeni kadastro krokisi ve güncel tapu kaydı ilgili Tapu Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüklerinden getirtilerek, keşif yapılmak suretiyle yeni duruma göre hüküm tesisi gerektiğinden, ayrıca taşınmazın tapu kaydında, hisse üzerinde intifa hakkı bulunduğu belirtildiğinden, hangi hisse üzerinde intifa hakkı bulunduğunun tespiti ile, intifa hakkının devam edip etmediği tespit edilip, devam ettiğinin anlaşılması hâlinde intifa hakkı sahibini davaya dahil etmesi için davacı idareye süre verilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra, hisse üzerindeki taşınmaz bedelinin intifa hakkı sona erinceye kadar bir millî bankaya çıplak mülkiyet sahibi davalı adına yatırılarak bu bedelin nemalarından intifa hakkı sahibinin yararlanmasına, intifa hakkı sona erdiğinde hisse sahibi davalı tapu malikine ödenmesine karar verilmesi gerektiğinden, eksik inceleme ile hüküm kurulması...
Olayda, murisin 1/2 hisse ile ortak olduğu adi ortaklığın öz sermayesinin tespiti, uyuşmazlığın esasını oluşturmaktadır....
kâr paylarının ekonomik değerinin tespiti ve alacak talebiyle işbu davayı açmış iseler de, davalı şirket sermayesinin alınan karar ile 1.400.000.00 TL nakit artış yapılarak 1.500.000.00 TL'ye çıkartıldığı, bu konuda yapılan 31/08/2009 tarihli olağan genel kurulunda yapılacak olan sermaye artışının kabul gördüğü, davacılar tarafından İstanbul 14....
'na ait 21.475.975 adet hisse 78.509.222,65TL ....... 'na ait 21.475.950 adet hisse 78.509.131,26TL ...... 'na ait 21.250.025 adet hisse 77.683.222,49TL ...... 'na ait 10.625.025 adet hisse 38.841.656,94TL ....... 'na ait 10.625.025 adet hisse 38.841.656.94TL Toplam 85.452.000 adet hisse değeri 312.384.890,27TL, TTK.nun 342 ve devamı maddeleri gereğince, davacıların ......Tekstil Sanayi Ve Ticaret A.Ş.’ndeki mevcut 85.420.000 adet hissesine, şirketin 31.12.2020 tarihli kaydi bilançosuna göre tespit edilen hisse değerlerinin yukarıdaki ayrı ayrı gösterildiği, bu durumda, davacıların toplam 312.384.890,27 TL. tutarındaki hisselerinin ...... Holding A.Ş.’ye ayni sermaye olarak konulmasında sakınca bulunmadığının TESPİTİNE, 2-S.M.Mali Müşavir ...... , Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ...... , Makine Mühendisi ..... , Tekstil Mühendisi ..... ve Sektör bilirkişisi ........
