"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRAL PARSELİN İHYASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi nedenden kaynaklanan hazine fazlalığı şerhinin hisseye dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesinin 1986/86 E. 1987/24 K sayılı ilamı ile davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ve vakfı adına tescile karar verildiğini ve kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, ancak kesinleşen mahkeme ilamına rağmen imar uygulaması sonucunda oluşan dava konusu 749 ada 7 parsel, 751 ada 26, 754 ada 1, 774 ada 5 parsel, 776 ada 5, 778 ada 7 parsel sayılı taşınmazların ilk önce davalı Hazine ve daha sonra yasal olmayan yollarla davalı ... adına, 789 ada 12 sayılı parselin de 1/2’şer payla davalı Hazine ve davalı ... adına tescil edildiğini, mülkiyetin tescilden önce kazanıldığını, davalılar adına tescilin yolsuz oluştuğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile vakfı adına tescilini istemiştir. Asıl ve birleştirilen davada davalı Eyüp Belediyesi ve birleşen davada davalı Hazine iddiaların yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
Hukuk Mahkemesinin 1986/86 E. 1987/24 K sayılı ilamı ile davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ve vakfı adına tescile karar verildiğini ve kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, ancak kesinleşen mahkeme ilamına rağmen imar uygulaması sonucunda oluşan dava konusu 749 ada 7 parsel, 751 ada 26, 754 ada 1, 774 ada 5 parsel, 776 ada 5, 778 ada 7 parsel sayılı taşınmazların ilk önce davalı Hazine ve daha sonra yasal olmayan yollarla davalı ... adına, 789 ada 12 sayılı parselin de 1/2’şer payla davalı Hazine ve davalı ... adına tescil edildiğini, mülkiyetin tescilden önce kazanıldığını, davalılar adına tescilin yolsuz oluştuğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile vakfı adına tescilini istemiştir. Asıl ve birleştirilen davada davalı Eyüp Belediyesi ve birleşen davada davalı Hazine iddiaların yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
Davacı, gerçek kişiler taşınmazın belirli bölümlerini köy senedi ile satın aldıkları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tescili iddiasıyla dava açmışlar, sınırda orman bulunması nedeniyle davalarını Hazine ve Orman Yönetimine yaygınlaştırmışlar, Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu Hazine adına tescili iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davaların reddne, dava konusu parselin tesbit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş hüküm davacılar ... ..., ... ...,...,...,...,ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Ancak, bozma ilamında 83 ada 1 parselin 1/8 payının ... , 7/8 payının da Hazine adına tescili gereğine değinilmiş, Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra davacılar vekilinin 28.3.2006 günlü dilekçesine istinaden ileride aynı konuda yeniden dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile taleplerinin vaki feragat nedeniyle reddine, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Kesin bozma, feragat beyanı ve mahkeme kararıyla, temyiz edenin sıfatı karşısında davacının talep hakkının ancak kesin bozma ile lehine tescili gereken 1/8 paya ilişkin olabileceği nazara alınmaksızın 7/8 Hazine payını da kapsayacak şekilde hüküm kurulmuştur. Bozma sebebi teşkil eden bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 2 nolu bendinin 3. satırındaki “istinaden” kelimesinden sonra gelecek şekilde “feragat ettikleri 1/8 paya ilişkin olarak” kelimeleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 26.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü çalışma alanında bulunan 211 ada 22 parsel sayılı 189.013,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek, ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın, 16.10.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.777,77 metrekarelik bölümünün davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kadastro davalarında husumetin tespit maliklerine, tespit malikleri birden fazla olup dava paya yönelik ise, müşterek mülkiyet halinde tespitte malik bulunan diğer paydaşlara yöneltilmesi zorunludur. Çekişmeli taşınmazda dahili davalı Hazine tespit maliki olmadığı gibi zorunlu hasım da değildir. Bu nedenle Hazine'ye yönelik davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 165 ada 11 parsel sayılı 13509,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfı ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... İbrahim Comooğlu ve ... dava konusu taşınmaza davacı kardeşleri ile birlikte 1/3’er paya sahip olduklarını iddia ederek davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı ve müdahiller adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA Davacı Hazine vekili, Şanlıurfa Kadastro Müdürlüğü'nün yazısı ile; dava konusu 152 ve 271 parsel sayılı taşınmazlarda toplulaştırma projesi kontrolü sırasında yüzölçüm hatası tespit edildiğini, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca Hazine'nin hak kaybı olacağından dava açılması gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/587 E. sayılı dosyası ile yüz ölçümün düzeltilmesinin iptali amacı ile dava açıldığını ve görülen davanın reddine karar verildiğini, ancak taşınmazların hudutlarının değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırlardan olması nedeni ile miktar fazlalığının Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini ileri sürerek, dava konusu 152 ve 271 parsel sayılı taşınmazların miktar fazlalıklarına ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile miktar fazlasının Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, savunma getirmemişlerdir. III....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 113 ada 50 parsel sayılı 21452.94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu gerekçesiyle 3402 sayılı Yasa'nın 18.maddesi uyarınca ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda açılan davanın kabulüne, kadastro tespit tutanağının iptaline, çekişmeli taşınmazın eşit paylar halinde davacı ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
