"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki miktar fazlası kaydının paya dönüştürülmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 10006 ada 3 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan "Hazine fazlalığı vardır" belirtmesinin fazlalığın Hazine adına hisseye dönüştürülerek terkinini talep etmiştir. Davalı, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini savunmuş, mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle dava reddedilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki miktar fazlası belirtmesinin paya dönüştürülmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 10410 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan "521m2 Hazine fazlalığı vardır" belirtmesinin fazlalığın Hazine adına hisseye dönüştürülerek terkinini talep etmiştir. Davalı, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini savunmuş, mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir....
Kadastro Kanununun 12/3 maddesinin uygulanmasına ilişkin bu genel açıklamalardan sonra somut olaya döndüğümüzde; dava konusu taşınmaz 21.01.1944 tarihinde yapılan kadastro tespiti sonucu 173 ada 13 parsel nosu ile şahıslar adına tespit ve tescil edildiği, taşınmaz kaydına da "585m2 Hazine fazlalığı olup 05.10.1946 tarihinde Defterdarlığa bildirilmiştir" şeklinde belirtme düşüldüğü, taşınmazın daha sonra ifraz ile 10190 ada 8 parsel numarası aldığı anlaşılmaktadır. Davacı, davasında Hazine fazlalığının bulunmadığını, bu hususun kadastro tespiti sırasında kayda hatalı işlendiğini ileri sürerek terkin istememekte, diğer bir anlatımla kadastro öncesi hakkına dayanarak sicilin düzeltilmesini talep etmemekte, aksine sicil kayıtlarının doğruluğuna dayanarak Hazine fazlalığının paya dönüştürülerek beyan kaydının terkinini talep etmektedir....
Dahili davalı T19 tarafından dava konusu İzmir İli, Gaziemir İlçesi, Sakarya Mahallesi, 43572 ada, 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulunan "1.783,00 m2 ve 3.702,00 m2" miktarlı hazine fazlalıklarının bedele çevrilmesi istemli açtığı dava üzerine, İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/03/2019 tarih ve 2017/129 Esas, 2019/144 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilerek, tapu kaydının iptali ile, hazine hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülmesi suretiyle; -5100/14600 payın, Murat Şenol, -4203/14600 payın, Cemal Arslan ve -5297/14600 payın, T19 adına, tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 16....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin hazine fazlalığının paya dönüştürülmesi davasının bekletici mesele yapılmasını, bu talepleri kabul edilmediği taktirde hazine fazlalığına isabet eden bedelin davalıya ödenmesi halinde oluşacak kamu zararının önlenmesi açısından taşınmazda bulunan miktar fazlalığının mahkemece yapılacak hesaplamaya dahil edilmesini, tescil hükmü kurulurken dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan hazine fazlalığı şerhinin korunmasına, hazine fazlalığı isabet eden bedelin davalılara ödenmemesine, bu miktar için ayrı bir vadeli hesap açılarak taraflarınca İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/146 Esasında açılan hazine fazlalığının paya çevrilmesi ve hazine adına tescil talepli dava sonuçlanıncaya kadar hesapta nemalandırılmasına karar verilmesini ve tescil hükmü kurulurken dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan hazine fazlalığı şerhinin korunmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı Hazine, taşınmazın beyanlar hanesinde miktar fazlası olarak gösterilen 1957 metrekarelik kısmın paya dönüştürülmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro sırasında çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağında ve tutanağın kesinleşmesi üzerine tapu kütüğünün beyanlar hanesinde Hazine'ye ait olduğu belirtilen miktar fazlalığının paya dönüştürülmesi istemine yöneliktir. Mahkemece, kadastro sırasında davacı Hazine'ye çekişmeli taşınmazda malik olarak pay verilmediği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi gereğince on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen bu karar dosya kapsamına ve yasaya uygun düşmemektedir....
İDM'ce alınan bilirkişi raporuna göre; K.K.İ.S ile üzerine inşaat yapılan Gaziemir ilçesi Sakarya Mahallesi 2284 ada 1 nolu parselde hissedar olan davalı T3'in tevhid öncesi geldi parsellerden 41683 ada 2 nolu parselde malik olduğu ve bu parselde hazine fazlalığı ile ilgili bir şerh bulunmadığı, davalının üzerinde hazine fazlalığı şerhi bulunan 41684 ada 2 ve diğer geldi parsellerle ilgisinin olmadığı, davalının 2284 ada 1 nolu parseldeki hissesinin hazine fazlalığı ile ilgisinin bulunmadığı, davacı şirketçe yapılan ödemelerden kendisine ait taşınmaz hissesinde hazine fazlalığı şerhi bulunmayan davalının sorumlu tutulamayacağı, davacı tarafın hazine fazlalığı şerhinin terkini için Milli Emlak Müdürlüğü'ne ödenen bedeli daha sonra davalı T3'in davacı firmaya geri ödeyeceği hususunda tarafların anlaştıkları iddiasını usulüne uygun delillerle ispat edemediği, Milli Emlak Müdürlüğüne başvuru yapılarak hataen ödenen bedelin iadesinin talep edilebileceği, İDM kararının usul ve yasaya uygun olduğu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki miktar fazlalığı belirtmesinin paya dönüştürülmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22.10.2010 gün ve 2010/8742 - 11084 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
Aş., miktar fazlası bölümlerin bedelsiz olarak terkin edilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde bedellerinin belirlenerek şerhin terkin edilmesi talebiyle; davalı- davacı Hazine ise, çekişmeli taşınmazların tapu kütüklerinin beyanlar hanesinde yazılı miktar fazlalıklarının paya dönüştürülmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı-davalı .... Gayrimenkul İnşaat Turizm Enerji ve Sistemleri San. ve Tic. Aş.’nin davasının kabulü ile tapu kayıtlarında bulunan şerhlerin bedelsiz olarak terkinine, davalı-davacı Hazinenin davasının ise hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kadastro sırasında çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağında ve tutanağın kesinleşmesi üzerine tapu kütüğünün beyanlar hanesinde Hazine'ye ait olduğu belirtilen miktar fazlalığının paya dönüştürülmesi istemine yöneliktir. Açıklanan niteliğiyle talep kadastro öncesine değil sonrasına ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, davacı tarafından ödenen hazine fazlalığı şerhinin terkini amacıyla davacı tarafça dava dışı hazineye ödenen bedelin taraflar arasındaki 18/09/2015 tarihli sözleşme ve taahhütname uyarınca davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
