-İhbar olunan Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; hazine fazlalığına isabet eden miktarın ayrı tutularak kamulaştırma bedelinin davalılara ödenmesi, Hazine fazlalığına isabet eden miktar için ayrı bir vadeli hesap açılarak İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/226 Esasında açılan Hazine fazlalığının paya çevrilmesi ve Hazine adına tescil talepli dava sonuçlanıncaya kadar bu hesapta nemalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Ada ...parselde bulunan taşınmazda mevcut hazine fazlalığı şerhinin kaldırılması konusunda anlaştıklarını, dava dışı ...’in davacılardan ...’a İzmir......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılara ait 165 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında miktar fazlalığının Hazineye ait olduğu şerhinin bulunduğunu ileri sürüp, tapunun iptali ile kayıttaki şerh gibi miktar fazlasının Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı..., davanın reddini savunarak, karşı davasında, miktar fazlalığı şerhinin tapu kaydı üzerinde terkinine karar verilmesini istemiş, diğer davalılar ise bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.12.2012 gününde verilen dilekçe ile tespit, Hazine fazlalığı şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/04/2017 tarihinde verilen dilekçeyle Hazine fazlalığının paya dönüştürülmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/05/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalı ... ile diğer davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve davanın kabulüne dair verilen kararın davacı vekili, davalı ... vekili ve diğer davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise Hazine fazlalığının paya dönüştürülmesi davalarında asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 29/11/2018 gün ve 2017/3295 Esas - 2018/22716 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre; karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili; birleştirilen dava ise, ... fazlalığının paya dönüştürülmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı (karşı davacı) ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili; birleştirilen dava ise, ... fazlalığının paya dönüştürülmesi istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08/05/2017 tarihinde verilen dilekçeyle tapu kaydındaki Hazine fazlalığı şerhinin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 27/09/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından talep edilmiştir. ...Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
.- 2095 ada ... parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan Hazine lehine konulan miktar fazlalığı şerhinin tapu siciline ne zaman tescil edildiği hususunun ilgili yerden sorularak araştırılması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki beyanlar hanesindeki Hazine fazlalığı belirtmesinin paya dönüştürülerek terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.04.2012 gün ve 2012/3785-5467 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
