"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında... Köyü 103 ada 125, 134, 135 ve 138 parsel sayılı sırasıyla 1233 m2, 1233 m2, 1267 m2 ve 1267 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliğinde Ağustos 1935 tarih 1033 numaralı tapu kaydına dayalı olarak davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, tespitte esas alınan kaydın değişir sınırlı olduğu, sınırlarında orman bulunduğu, miktar fazlalığının ormana elatmak suretiyle kazanıldığı iddiasıyla dava açmıştır....
Davacı Hazine, 13.08.2013 tarihli düzeltme işleminin iptali ve fazlalığın adına tescili istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararına istinaden dosyanın gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Hazine, Kadastro Müdürlüğü’nün 13.08.2013 tarihli düzeltme işlemi sonucunda çekişmeli 189 ve 191 parsel sayılı taşınmazların miktar fazlalığının adına tescili istemiyle kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Dava konusu taşınmazların kadastro tespiti 04.11.1975 tarihinde kesinleşmiş olup, Kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten davanın açıldığı 05.09.2013 tarihine kadar 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmaktadır....
ada, ... parsel üzerinde kayıtlı bulunan taşınmazda yer alan bağımsız bölümlerin taraflarınca satın alındığını, aradan geçen süre zarfında taşınmazda hazine fazlalığının bulunduğu belirtilerek kat irtifakı gereğince her bağımsız bölüm için 9.000,00TL satış bedeli belirlenerek davalı idare tarafından tahsil edileceğine ilişkin yazı gönderildiğini, idarenin tek taraflı olarak belirlediği her bağımsız bölüm için tespit edilen 9.000,00TL satış bedeli yönünden inceleme yapılarak itirazlarının kabulüne, hazine fazlalığı olarak belirlenen bedellerin tahsili yolunda muhatapların diğer davalılar olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir. Bir kısım davalı davanın reddini dilemiş, bir kısım davalı cevap vermemiştir. Mahkemece, idari yargı yolu görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı Hazine temsilcisi duruşmada davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, 296 ada 33 parselin tapu kaydının iptaliyle veraset belgesindeki payları oranında Abidin Subaşı mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 296 ada 33 parsel kadastro çalışmaları sırasında Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım arazisine dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu açıklanarak "ham toprak" niteliğiyle 01.02.2000 tarihinde Hazine adına tespit edilmiştir. Tutanak itirazsız 09.06.2000 tarihinde kesinleşerek Hazine adına tapu kaydı oluşmuştur. 30.11.2010 tarihli keşifte tespitlerini yapan ziraat mühendisi Servet Sami İpek raporunda, parselin güney kısmındaki tahmini 4-5 dekarının yaklaşık 2-3 yıllık, kalan kısmının ise yaklaşık 10 yıllık bir işleme tabi tutulduğu bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü ... mevki 273 ada 29 parsel sayılı 2743.35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında olmakla birlikte dört yönden devlet ormanı olarak sınırlandırılan alanlara sınır orman içi açıklığı olduğundan tesbitinin iptali ve Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve asli müdahil ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2003 yılında yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 106 ada 11 parsel sayılı 11.248,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, K sani 1939 tarih 40 sıra numaralı, 3050 m2 yüzölçümlü tapu kaydı uygulanarak, miktar fazlalığının ise tapu kayıt maliklerince imar ve ihya edilerek zilyetlikle kazanıldığı belirtilerek tarla niteliğiyle davalılar adına tespit edilerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın ormandan açma yerlerden olup kayıt miktar fazlası bulunduğunu ileri sürerek tapu kayıt miktarının fazlasının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmış, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 306 ada 47 parsel sayılı 23045,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunup, tapuda ve vergide kaydına rastlanılmadığı, ileride tarım alanına dönüştürülmesi mümkün bulunan yerlerden olduğu belirtilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan 322 ada 3 parsel sayılı 556,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün yerlerden olması nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 322 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 13.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davanın kabulüne, dava konusu 169 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Hazinenin temyize konu parsele yönelik önceki temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiş olduğuna göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 120 ada 1, 148 ada 1, 169 ada 1, 170 ada 1, 171 ada 1, 172 ada 1, 173 ada 1, 191 ada 1, 208 ada 1, 209 ada 1 ve 234 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda davalı Hazine adına kayıtlı bulunan 52/80 paya ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı ... ve arkadaşları adına hüküm yerinde belirtilen paylarla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
