Dava, Hazine tarafından kanundan doğan mülkiyet hakkına dayanılarak açılan tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu yer kadastro çalışmaları sırasında yol ve yol boşluğu olarak bırakılmış ise de bu yolun güzergahının değiştirilmesi sebebiyle terk edildiği, kapatılan yol niteliğinde olması sebebiyle kamu malı niteliğinde bulunmadığı dosya içerisindeki kesinleşen yargı kararı ile sabittir. Kadastro Kanununun 18/1. maddesi "...ve tescile tabi bulunan taşınmaz mallar ile tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerler Hazine adına tespit olunur" hükmünü içermekte olup, Hazine tarafından açılan davanın dinlenme olanağı vardır. Belirtilen nedenle mahkemece işin esasına girilerek yapılacak araştırma ve inceleme sonucu oluşacak kanıtlar doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi yerinde olmadığından karar bozulmalıdır....
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmalarının yapıldığı, taşınmazın kadastro harici yer olarak bırakıldığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B-Son maddesi göre "yol, meydan, köprü gibi orta malları ise haritasında gösterilmekle yetinilir", aynı Kanunun 18/İlk maddesinde "yukarıdaki maddelerin hükümleri dışında kalan ve tescile tabi bulunan taşınmaz mallar ile tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olunan yerler hazine adına tesbit olunur" hükmündedir....
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmalarının yapıldığı, taşınmazın kadastro harici yer olarak bırakıldığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B-Son maddesi göre "yol, meydan, köprü gibi orta malları ise haritasında gösterilmekle yetinilir", aynı Kanunun 18/İlk maddesinde "yukarıdaki maddelerin hükümleri dışında kalan ve tescile tabi bulunan taşınmaz mallar ile tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olunan yerler hazine adına tesbit olunur" hükmündedir....
Ancak; 1)Davalı 1/3 pay sahibi olduğu ve bedel de bu paya göre belirlendiği halde infazda tereddüt yaratacak şekilde kamulaştırılan kısmın tamamının Hazine adına tesciline hükmedilmesine karar verilmesi, 2)Acele el koyma kararı ile belirlenen bedelin mahsubundan sonra kalan fark bedele dava tarihinden itibaren dört ay sonrasından başlamak üzere, karar tarihine kadar geçen süre için faiz yürütülmesi gerekirken, bitiş tarihi belirtilmeden faiz uygulanması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)2. paragrafındaki (Hazine adına TESCİLİNE,) kelimelerinden önce gelmek üzere (kamulaştırılan ve fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.285,73 m² kısımına isabet eden davalı payının tapu kaydının iptali ile) ibaresinin yazılmasına, b)Faize ilişkin 3. paragrafındaki (itibaren) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (karar tarihine kadar geçen süre için) kelimelerinin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ... tarafından açılan ve birleştirilen dava ise Hazine fazlalığının hisseye dönüştürülerek adına tescili istemine ilişkindir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 233 ada 142 parsel sayılı 2347.96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfında iken 2004 yılında ... tarafından tarla haline dönüştürülmesi nedeniyle ...'in işgalinde olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... yasal süresi içinde babasının hibe ettiğine ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli parselin tarım arazisi olduğu, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin tesbit tarihine kadar çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatıyla 20 yılı aşan bir süre devam ettiği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 217 ada 55 parsel sayılı 2861,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunup, tapuda ve vergide kaydına rastlanılmadığı, ileride tarım alanına dönüştürülmesi mümkün bulunan yerlerden olduğu belirtilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 106 ada 141 parsel sayılı 4751,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunup, tapuda ve vergide kaydına rastlanılmadığı, ileride tarım alanına dönüştürülmesi mümkün bulunan yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli 106 ada 141 sayılı parselin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli parselin tarım arazisi olduğu, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin tesbit tarihine kadar çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatıyla 20 yılı aşan bir süre devam ettiği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 108 ada 17 parsel sayılı 10877,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olması nedeniyle ve tarla niteliğinde davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli parselin tarım arazisi olduğu, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin tesbit tarihine kadar çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatıyla 20 yılı aşan bir süre devam ettiği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14....
DAVA TÜRÜ : Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılardan Hazine-i Maliye tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyet dönüştürülmesi istemine ilişkin olup, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Elbirliği şeklindeki mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilirken hüküm fıkrasında her paydaşın payının ayrı ayrı gösterilmesi gerekir. (HMK md 297/2) Açıklanan husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde bilirkişi raporuna atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
