"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Temyiz incelemesi yapılması gereken taraflar arasında görülen bu dava, gerçek kişiler arasındaki paya yönelik kadastro tespitine itirazdan kaynaklanmakta olup, çekişmeli taşınmazın malik hanesi açık olmadığı gibi, Hazine veya Orman Yönetiminin de davaya katılımı bulunmadığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yüksek Başkanlar Kurulunun 26.01.2009 gün 1 sayılı kararı gereğince bu davada, orman kadastrosu kesinleşmiş olsun olmasın, orman kadastrosu ve orman rejimi dışına çıkarmayla ilgili tutanak ve haritalarının uygulanması ve orman araştırması yapılmasını gerektirir bir konu olmadığından, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine 24.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
K A R A R Dava, tapu kaydında bulunan Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülerek tescili istemine ilişkin olduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (8.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; (16. ) Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6644 sayılı kanunla değişik 60. maddesine göre görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bozmadan sonra Hazine ve Orman Yönetimi, çekişmeli 120 ada 4, 146 ada 130 ve 146 ada 91 sayılı parsellerin orman olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur. Mahkemece, Hazine ve Orman Yönetiminin davasının kabulü ile 120 ada 4 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davacı ...’ın 146 ada 130 sayılı parsele ilişkin davasının reddi ile bu parselin tespit gibi tesciline, Davacı ...’ın çekişmeli 121 ada 44, 122 ada 1, 130 ada 11, 136 ada 1, 138 ada 1-7 ve 8 sayılı parsellere ilişkin davasının kabulü ile bu parsellerin kadastro tespitlerinin iptaliyle ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 5304 sayılı yasa ile değişik 3402 sayılı yasanın 4.maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır....
Davacı ... temsilcisi köyün 100 yılı aşkın süre ile zilyet olduğu harman yeri vasfındaki taşınmazın kadastro tespiti sırasında hatalı olarak ... ada ... parsel numarası ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, tapu kaydının iptali ile köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare cevaba cevap dilekçesi ile davacı vekili bu taleplerinin reddi halinde taşınmazın özel sicile şerhini talep etmiştir. Davalı Hazine, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Kadastro sonucu, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz 17.08.2007 tarihinde ham toprak niteliği ve 26.070,68 m2 miktarı ile, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiş, tutanak 16.10.2007 tarihinde kesinleşmiştir....
Hazine paya yönelik bir dava açmadığına göre, mahkemece taraf teşkilinin yerine getirilmesi bakımından, Hazineye diğer tespit maliklerini davaya dahil edip, taraf teşkili sağlaması için süre verilmeli, daha sonra davanın esası incelenerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 11/11/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
Ancak; dava paya yönelik olduğu halde ve davacının miras payı oranında lehine kullanıcı şerhi verilmesi gerekirken talep aşılarak tüm mirasçılar lehine kullanıcı şerhi verilmesi isabetsiz olup; davalı Hazine vekili ve davalılar ..... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılar ... iadesine, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, davacı ... Köylüce tarafından bu yerle ilgili olarak açılan tescil davasının reddedilerek kesinleştiğini, bu yerin tarım alanına dönüştürülmesi ve ekonomik yarar sağlaması mümkün olan yerlerden olduğunu ileri sürerek Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda çekişmeli yerin yörede yapılan mera komisyon çalışması sonucunda 10 numaralı mera parseli olarak sınırlandırıldığı, Orman Yönetimi tarafından Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine karşı açılan mera sınırlandırmasına itiraz ve tescil davası sonucunda ......
Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 50 parsel sayılı 260.969,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan, tarım alanına dönüştürülmesi ve ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğu ve özel mülkiyete konu olmadığı belirtilerek, davalı Hazine adına ham toprak vasfıyla tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazın mera olduğu iddiasına dayanarak, tapu iptali ve Köy Tüzel Kişiliği adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Köy Tüzel Kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı ......
Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 603 parsel sayılı 654,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek, ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacıya babasından miras yoluyla kaldığı gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır....
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve her ne kadar davacıların talebi tapu iptali ve tescile yönelik ise de, davacıların adlarına tescilini talep ettiği yüzölçüm fazlalığının uygulama kadastrosu sonucu ortaya çıktığı anlaşılmakla, öncelikle Kadastro Mahkemesince tescili talep edilen yüzölçüm fazlalığının uygulama kadastrosunun hatalı yapılmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığının belirlenmesi, uygulama kadastrosunun doğru yapıldığının anlaşılması halinde uygulama kadastrosuna itiraza yönelik talebin reddine karar verilerek, uyuşmazlığın mülkiyet hakkına yönelik bölümü için görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık...
