Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/11/2019 tarihli, 2017/325 Esas-2019/435 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- a)Dahili davalı T1 aleyhine usule uygun açılmış dava olmadığından, dahili davalı T1 yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, b)Davalılar T6 ve T4 aleyhine açılan davanın KABULÜ ile; İzmir İli, Gaziemir İlçesi, Sakarya Mahallesi, 43575 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, taşınmazın beyanlar hanesindeki Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülmesi suretiyle, taşınmazın tamamı 13700 hisseye itibar olunarak, 7736/13700 payının davalı T6; 2292/13700 payının davalı T4; 3672/13700 payının davacı Hazine adına müşterek mülkiyet hükümlerine göre TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, İzmir İli, Gaziemir İlçesi, Sakarya Mahallesinde kain 43575 ada 8 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde kayıtlı bulunan “1783 m² Hazine fazlalığı vardır" şerhinin TERKİNİNE " karar verilmiş olup hükmün, 28/04/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20/03/2014 tarihinde verilen dilekçeyle tapunun beyanlar hanesinde yer alan miktar fazlalığı şerhinin tapuya dönüştürülerek Hazine adına tescili; birleştirilen davada 20/04/2015 tarihinde verilen dilekçeyle miktar fazlalığı şerhinin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda asıl davanın kısmen kabulüne; birleştirilen davanın reddine dair verilen 12/06/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı-birleştirilen davada davalı Hazine vekili ile asıl davada davalılar ... ve ... vekilleri tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki hazine fazlalığı şerhi kaldırılarak tapu kaydındaki 2051 m2’lik hazine fazlalığına ilişkin şerhin paya dönüştürülmesine ve bu payın hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazın iskanen verildiğini, 1926 yılından itibaren taşınmazın zilyedi olduklarınu, kadastro tespiti esnasında taşınmaz kaydına konulan fazlalık şerhinin hukuki dayanağı olmadığını, bu şerhin Borçlar kanunun 214. maddesine aykırı olduğunu, Hazinenin hak düşürücü süre içerisinde dava açmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki Hazine fazlılığının paya dönüştürülmesi ve Hazine adına tescili isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.01.2011 tarihinde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki Hazine fazlalığı belirtmesinin paya dönüştürülerek terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu 42573 ada 6 ve 7 parsellerin geldisi olan kök 248 ada 8 parselin, 03.11.1945 tarihinde kesinleşen kadastro tutanağında Hazine fazlalığı şerhinin bulunduğu ve kök parselin ifrazı ile oluşan yeni parsellere de fazlalık şerhinin aktarıldığı, İlk Derece Mahkemesince hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin isabetli olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili, istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarlayarak kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : HAZİNE FAZLALIĞI ŞERHİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, tapu kaydındaki kayıt miktar fazlasının Hazine'ye aidiyetine ilişkin şerhin paya dönüştürülmesi istemine ilişkin olmakla; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : HAZİNE FAZLALIĞI ŞERHİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, tapu kaydındaki kayıt miktar fazlasının Hazineye aidiyetine ilişkin şerhin paya dönüştürülmesi istemine ilişkin olmakla; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : HAZİNE FAZLALIĞI ŞERHİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, tapu kaydındaki kayıt miktar fazlasının Hazineye aidiyetine ilişkin şerhin paya dönüştürülmesi istemine ilişkin olmakla; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, Hazine fazlalığının paya dönüştürülmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
