---- sigortacısı olduğu, araç başına maddi hasar teminat limitinin --- tarihinden itibaren --- olduğu, hasar bedeli olarak ödenen-- mahsubuyla davacının talep edebileceği zarar bedelinin ---- olduğu, rapor edilmiş, mahkememizce de raporun bu yönleriyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunduğu, davacının takip talebinde yasal faiz isteminde bulunduğu ve yasal faize hükmedilebileceği, her ne kadar icra takibi --- hasar tazminatı ve ------ hasar tazminatına ilişkin olduğu, dava açılırken harca esas değerin bu değer olarak gösterildiği, ----otopark ve çekici ücretine dair herhangi bir talep ve yatırılmış bir harç olmadığı tespitiyle beraber davanın kabulü ile ------ dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline asıl alacak----üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/02/2020 NUMARASI: 2018/106 Esas - 2020/81 Karar DAVANIN KONUSU: Araç hasar ve değer kaybı tazminatı KARAR TARİHİ: 07/06/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait ... Sigorta AŞ'nin sigortacısı, ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracına çarptığını, 10.340,04 TL hasar, 4.000 TL değer kaybı ve 800 TL mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 15.140,04 TL zarar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur....

-K A R A R- Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile, meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve aracında hasar meydana geldiğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 23.583 YTL tedavi ile iş göremezlik tazminatını, 12.500 YTL hasar tazminatını ve 10.000 YTL manevi tazminatı, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (sigorta şirketi sadece maddi tazminatlardan poliçe limiti ve dava tarihinden işleyecek faiz ile sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı Adana Mersin .... San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesiyle, kusur oranını ve hasar miktarının kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....

Kişi ya da kurumların kusurunun bulunmadığı, -Davacıya ait ... plakalı araçta davaya konu trafik kazası sonucunda arka kısımlarında meydana gelen hasarların İşbu Dava Konusu Kaza İle İlintili Olduğu, -Davacıya ait ... plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle yukarıda ayrıntılı olarak hesaplandığı şekilde meydana gelen Gerçek Hasar Miktarının Yedek Parça + İşçilik + KDV olarak 13.510,96 TL olarak hesaplanmış olduğu, -Davalı Sigorta Şirketi tarafından davacıya ...no.lu hasar dosyasına istinaden 21.09.2021 tarihinde 7.252,71 TL Kısmi Hasar ödemesi yapılmış olduğu tarafların kabulünde olduğundan; Davacının Bakiye Hasar alacağının 6.258,25 TL. (Altıbinikiyüzellisekizlirayirmibeşkuruş) olduğu, belirtilmiştir. Davacı vekili 31/05/2022 havale tarihli dilekçesi ile 100.-TL olarak talep ettikleri hasar tazminatı tutarını 6.158,25-TL arttırarak, dava değerini 6.258,25.-TL ye çıkardıklarını beyan etmiş ve ıslah harcını tamamlamıştır....

esas alınmakla davacı yanın bakiye hasar bedeli alacağı oluşmadığı tespit edilmekle bu talebin reddine, ------ olarak belirlenen değer kaybı tazminatı usul ve yasaya uygun bulunmakla, davalı sigorta şirketinin değer kaybı tazminatından dolaylı sorumlu olacağı değerlendirilerek değer kaybı tazminatı talebinin kısmen kabulü fazlaya yönelik talebin izah edilen nedenlerle reddi yolunda davalının temerrüt tarihinden itibaren kazaya uğrayan aracın ticari nitelikte olması nedeniyle avans faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

GEREKÇE : Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının sigorta şirketine karşı değer kaybı bedeli, hasar bedeli talebine ilişkin açılan maddi tazminat davasıdır. Davalı şirket tarafından gönderilen hasar dosyasının incelenmesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın 17/10/2018- 17/10/2018 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalandığı ve limitin 36.000,00 TL olduğu, davacıya herhangi bir ödemenin yapıldığı görülmüştür....

Esas sayılı dosyası ile başlatılan 4.605,81 TL hasar bedeli, 121,52 TL işlemiş faize ilişkin olarak davacının 113,58 TL hasar bedeli, hasar bedeline takip tarihine işlemiş faiz bedeli 3,00 TL olmak üzere toplam 116,58 TL talep edebileceği, ... Esas sayılı dosyasına konu, davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan 346,92 TL hasar bedeli, 22,24 TL işlemiş faize ilişkin olarak , davacının 31,67 TL hasar bedeli, hasar bedeline takip tarihine işlemiş faiz bedeli 2,03 TL olmak üzere 33,70 TL talep edebileceği, davacının davalıdan hasar bedeli olarak malzeme, montaj, araç ve eleman bedeli ve bu hasar bedeline takip tarihine kadar işlemiş faiz bedelini talep edebileceği rapor edilmiştir. Davacının davaya konu olay nedeniyle özel olarak araç ve işçi çalıştırdığını ispatlayamadığını, genel giderlerden olan kalemlerin talep edilemeyeceğini ifade eden bilirkişi raporu aynı gerekçelerle mahkememizce de benimsenmiştir....

incelendiginde hasar başvuruları esnasında, yansıtma faturası sunulmadığından, KDV'ye ilişkin ödeme yapılamadığı, davacıya ait aracın onarım faturaları bulunmadığından, araç onarılmış ise davacının, müvekkili sigorta şirketi adına düzenlenmiş yansıtma faturası ibraz etmediğinden hasar tutarına ilişkin KDV talebinin reddi gerektiği, davacı yanın %20 icra inkar tazminatı da haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, sigorta tazminatı likit bir alacak olmayıp varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği, açıklanan nedenler ve Yargıtay içtihatları uyarınca da; söz konusu davada ... 11....

Bilirkişi raporu denetime elverişli olup, hükme esas alınarak, davalıların 4.413,11-TL eksik hasar bedeli miktarına yaptıkları itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. Ekspertiz gideri yargılama giderlerinden olup yargılama giderlerine eklenerek davanın kabul ve red oranına göre karar verilmesi gerekir. Dava sırasında asıl alacak içerisinde hükmedilmesi ve icra takibinde asıl alacak olarak talep edilmesi mümkün değildir. Bu nedenle ekper ücreti yönünden itirazın iptali talebi yerinde görülmemiştir. İtirazın iptaline karar verilen bakiye hasar tazminatı bilirkişi incelemesi ile tespit edildiğinden, alacak likit değildir. Bu nedenle davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Reddedilen alacak kısmı yönünden davacının takip yapmakta kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından, davalı ---------- kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....

Türk Sigorta Şirketi ile anlaşılamadığını ve sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, kaza neticesinde meydana gelen hasarın ve zararın tespiti için ... sigorta eksperliği tarafından yapılan inceleme neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin (parça ve işçilik bedelleri ve bu bedellerin KDV’leri) toplam 26.366,09 TL, hasar tazminatı bedelinin tespitinde bulunulduğunu, ekte sunulan fatura da hasar bedelinin tespitine ilişkin ekspertiz raporuna 400,00 TL tutarında masraf yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 01.06.2023 tarihinde 11.493,17 TL ödeme yapıldığını bakiye kalan 14.872,92 TL bakiye hasar tazminatı ve 400,00 TL ekspertiz ücretinin ödenmesi için 08.06.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafça 14.872,92 TL bakiye hasar tazminatı ve 400,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 15.272,92 TL hasar tazminatı ve ekspertiz ücreti için taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, sunulan evraklarda açıkça görüleceği üzere...