"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapusuz taşınmazın harici satımı nedeni ile zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taşınmaz teslim edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Birleşen davalar taşınmaz satış vaadi harici alımı zilyetliğe dayalı iptal tescil olup, 14.Hukuk Dairesinin bozma ilamı vardır.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Dava, TMK 713/1 maddesine dayalı tapusuz taşınmazın tescili davası olmakla birlikte dava konusu taşınmaz bölümü devlet ormanı olarak tescil harici bırakılmış olup temyiz inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Dosyanın görevli Yargıtay 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Harici satım sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı; Dava konusu Denizli ili Çivril ilçesi Özdemirci Mahallesi 1858 ve 9396 parsel sayılı taşınmazları davalılardan haricen satın aldığını ancak tapuda tescil işlemini yaptırmadıklarını ileri sürerek, dava konusu olan 1858 ve 9396 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, duruşmaya katılan davalılar vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; Taşınmazların devrinin resmi yollarla yapılmasının gerektiği, söz konusu taşınmazın resmiyette alım satımına yönelik herhangi bir iddianın bulunmadığı, taşınmazın haricen satın alınmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle açılan tapu iptal tescil davasının reddine karar verilmiştir....

Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün tescil harici alanda kaldığı, orman niteliğinde olmadığı ve davacı lehine zilyetlik yoluyla iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davacı adına tesciline karar verilmiş ise de, parsel sorgudan yapılan incelemede (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde kaldığı gözükmekte olup, bu hususta mahkemece yeterli araştırma yapılmamış, fen bilirkişisinden rapor alınmak suretiyle taşınmaz bölümünün tescil harici alan da mı yoksa tapulu başka bir parsel sınırları içerisin de mi kaldığı tespit edilerek, davanın tescil davası mı yoksa tapu iptali ve tescil davası mı olduğu kesin olarak belirlenmemiş ve tapulu taşınmaz içerisinde kalması halinde tapunun kim adına, ne şekilde, ne vasıfla ve ne zaman oluştuğu, davada pasif husumet ehliyetinin mevcut olup olmadığı ve hak düşürücü sürenin geçip geçmediği hususları dikkate alınmaksızın hüküm kurulması cihetine...

Harici satışın hüküm ifade etmemesi durumunda taraflar verdiklerini geri alabilirler. 10.07.1940 tarihli ve 1939/2 Esas, 1940/77 Karar sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararına göre “Haricen yapılan (tapu memuru huzurunda yapılmayan) taşınmaz mal satışından dönüldüğünde, satış bedelini geri vermeyen taraf, parası geri verilinceye kadar yararlandığı ürünleri ödemek ve ecrimisil vermekle yükümlü değildir.” Şu halde Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararına göre geçersiz sözleşmelerde, akdin geçersizliği sebebiyle her iki taraf verdiğini geri alabilir. Somut olayda; taraflar arasında harici satış sözleşmesine dayalı ödemeler yapıldığına dayanılarak tapu iptali ve tescil ve 2. kademede tazminat istemi ile dava açılmıştır. Harici satış sözleşmesinin yapıldığı tarihte taşınmazın tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır....

Buna göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacak muaccel olmalı ve rehinle temin edilmemiş olmalıdır. Aynı Yasa'nın 258. maddesi uyarınca alacaklının, alacağın varlığı ile haciz sebepleri hakkında mahkemede olumlu şekilde kanaat uyandırması gerekli ve yeterli olup, buradaki ispat asıl davadaki gibi tam bir ispat olmayıp yaklaşık ispattır. Geçici hukuki koruma müessesinin dayanağı olarak tarafların hak ve yarar dengeleri ile yargılama sonunda oluşabilecek giderilmesi güç zararların önüne geçilebilmesi için kesin kanaati beklemeye gerek olmaksızın tedbir alınmasında fayda vardır. Davacının asıl istemi harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil olup davacının birincil talebi taşınmazların aynına yöneliktir....

Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması usul ve yasaya uygun düşmemektedir....

Sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası ile birlikte tazminat davası açtığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davacının dava konusu taşınmazı dava dışı kardeşi Ahmet Toka'dan 2015 yılında satın aldığı taşınmaz üzerinde bulunan evin ikinci katında davalının oturduğu, evde yaptıracağı tadilatlar için davalıdan evi boşaltmasını istediği, davalının taşınmaz üzerinde oturduğu ikinci katı dava dışı kardeşi Ahmet Toka'dan 08/12/1993 tarihli harici satış sözleşmesi ile 70.000 TL'ye satın aldığını, taşınmaz üzerinde bulunan binanın ruhsatı olmadığından harici satın aldığını, Ahmet Toka'nın 2....

e vekalet verildiğini dava konusu taşınmazın önce ... tarafından davacıya daha sonra eşine satıldığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.Yine davalı ... tarafından davacıya gönderilen 27.3.2009 tarihli ihtarname içeriğinden de dava konusu taşınmazın davalı ... ... tarafından davacıya haricen satıldığının kabul edildiği anlaşılmaktadır. ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/354 Esas 2010/281 sayılı ilam içeriğinden de dava konusu taşınmazın harici satışının davalılar ... ve ... (karı-koca) tarafından kabul edildiği, mahkemece tapuda yapılmayan harici satış sözleşmesinin geçersiz olduğu davalı ...'ın taşınmaz bedeli olarak aldığı meblağ karşılığı davacı ...'e senet verdiği, senedin davacı ...'te olması nedeniyle tapu iptali tescil davasının reddine verildiği görülmektedir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve maddi olgular birlikte değerlendirildiğinde dava konusu taşınmazın eksik işlerin yapımı karşılığı arsa sahipleri tarafından davalı borçlu ... ...'...