WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı ..., ... ile aralarında 385 ada 7 parsel üzerindeki meskenin alım satımına ilişkin düzenlenmiş harici 13.09.2006 tarihli alım satım ve komisyon anlaşması başlıklı belgeye ve zilyetliğe dayanarak talepte bulunmaktadır. Davalılardan ... dayanılan belgede yer almamaktadır. Alım satıma ilişkin harici sözleşmenin düzenlendiği tarihte dava konusu payın tapuda ... adına kayıtlı olduğu da açıktır. Tapuda kayıtlı taşınmazların harici satışı TMK'nun 706, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 237 (818 sayılı BK’nun 213.m, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana herhangi bir hak bahşetmez. TMK'nun 706. maddesinde öngörülen resmi şekil bir ispat şartı olmayıp bir geçerlilik şekil şartıdır. Bu husus 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 237. maddesinde “Taşınmaz satışının geçerli olabilmesi için resmi şekilde düzenlenmesi şarttır” şeklinde açıklanmıştır....

    DELİLLER : Tapu kaydı ve ekleri, Davanın dayanağı köy kararına ilişkin karar defteri, Keşif, Bilirkişi raporu, Tanık beyanları, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 442 sayılı Köy Kanunu gereği haricen satın almaya ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere tapulu taşınmazların satışının resmi memur huzurunda yapılması zorunlu olup resmi şekilde yapılmayan harici satış sözleşmeleri kural olarak geçersizdir. Dava konusu taşınmaz arsa niteliği ile 18/09/1973 tarihinde tapuluma edinme sebebine istinaden Ağacık Köyü tüzel kişiliği adına tapuya tescil edilmiş, daha sonra 25/06/2015 tarihinde devir suretiyle Ferizli Belediyesi adına tapuya tescil edilmiştir. Taşınmaz daha sonra ifraz görmüş olup dava konusu 1315 parsel sayılı taşınmaz davalı belediye adına tapuda kayıtlıdır....

    Eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için Mahkeme'ce gazete ile bir defa ve taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa olmak üzere yasal ilanlar yaptırılmalı; çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro sonrası tapu kaydı oluşup oluşmadığı Tapu Müdürlüğünden, tespit harici bırakılma nedeni de Kadastro Müdürlüğünden sorulmalı; dava tarihinden geriye doğru en az üç ayrı zaman dilimine (15-20-25 yıl öncesine) ait stereoskopik hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığından tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek getirtilip dosya arasına konulmalıdır....

      Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ve kırmızı eğik çizgilerle gösterilen 7.803,86 metrekare yüzölçümlü taşınmazın davacı adına tesciline, davalı ... Belediyesine yönelik olarak açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne dair yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... köyü 2174 nolu 11450 m² yüzölçümlü taşınmaz, tapu ve vergi kaydına dayalı olarak ... adına tespit edilmiş, Orman Yönetiminin itirazı üzerine 27.10.1970 tarihli komisyon kararı ile taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle tapulama harici bırakılarak kesinleşmiştir. Daha sonra yapılıp 13.04.2006 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmazın tapulama sırasında tespit harici orman olarak bırakıldığı gerekçesiyle, 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirdiği belirtilerek, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak ilân edilmiştir....

          Yörede genel arazi kadastrosu işlemi 1957 yılında yapılmış ve sonuçları 07.06.1957 - 06.07.1957 tarihleri arasında ilân edilmiş ve kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz Devlet Ormanı olarak tescil harici bırakılmıştır. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir....

            Beldesi ... mevkiinde taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, satın almaya dayalı kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 03/04/1986 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 31/12/1954 tarihinde kesinleşmiştir. Bu çalışmada çekişmeli taşınmaz orman niteliğiyle tesbit harici bırakılmıştır....

              Mahallesi çalışma alanında bulunan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün adına tescili için kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1866 metrekarelik taşınmaz bölümünün davalı Şehitkamil Belediyesi adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz, 1970 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tapulama harici bırakılan yerlerdendir. Davacı taraf, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hukuki nedenlerine dayanarak tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, ......

                Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm verilemez....

                  nin babasından intikal eden tapuda kayıtlı taşınmaz hissesini 17.3.2004 tarihli harici senetle kendisine satıp zilliyetliğini devrettiğini, ...'nin ve ölümünden sonra, mirasçısı olan davalıların tapuyu devretmediğini, bu yüzden satış bedeli ve işlemiş faizi için yaptığı icra takibine davalıların haksız itirazda bulunduklarını belirterek, itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, murisleri ... tarafından yapılan harici satışla birlikte taşınmaz zilliyetliğinin de davacıya devredildiğini ve tapuda devir içinde davacıya vekalet verildiğini belirterek davanın reddini istemişlerdir....

                    UYAP Entegrasyonu