"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Dava, TMK 713/1 maddesine dayalı tapusuz taşınmazın tescili davası olmakla birlikte dava konusu taşınmaz bölümü devlet ormanı olarak tescil harici bırakılmış olup temyiz inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Dosyanın görevli Yargıtay 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz, 1977 yılında kesinleşen kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılmıştır. Tespit harici bırakma nedeni İlçe Kadastro Müdürlüğü'nden sorulmuş; Kadastro Müdürlüğü dava konusu yerin hangi gerekçe ile tespit harici bırakıldığının tespit edilemediğini bildirmiştir....
Beldesi ... mevkiinde taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, satın almaya dayalı kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 03/04/1986 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 31/12/1954 tarihinde kesinleşmiştir. Bu çalışmada çekişmeli taşınmaz orman niteliğiyle tesbit harici bırakılmıştır....
Mahallesi çalışma alanında bulunan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün adına tescili için kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1866 metrekarelik taşınmaz bölümünün davalı Şehitkamil Belediyesi adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz, 1970 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tapulama harici bırakılan yerlerdendir. Davacı taraf, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hukuki nedenlerine dayanarak tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, ......
Dava konusu taşınmaz davalılar T7 ve T2 adına kayıtlıdır. Bu sebeple mahkememizin 2018/152 esas sayılı ana davası yönünden, davanın Yüksekoba Ltd. Şti, T7 ve T2 yönünden kabulü ile, Bursa İli, Yıldırım İlçesi, Millet Mahallesi, 3071 Ada, 1 Parsel, B Blok 12 numaralı bağımsız bölüme ilişkin taşınmazın tapusunun iptali ile, davacı Ercan Büyük adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Ana davada diğer davalılar taşınmaz tapu maliki değildir bu nedenle diğer davalılara yönelik davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir. Birleşen dava ise taşınmaz üzerinde bulunan ve davalılar lehine şerh edilmiş olan hacizlerin kaldırılması gerekmektedir. Zira dava konusu taşınmazın mülkiyeti haciz konulduğu tarihte davalı yüklenici Yüksek oba Ltd Şti'ne ait değildir. Tapu mülkiyeti davalı arsa sahibi adına kayıtlıdır. Taşınmaz haciz şerhlerinden önce 23.03.2015 tarihli satış sözleşmesi davacıya devredilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... köyü 2174 nolu 11450 m² yüzölçümlü taşınmaz, tapu ve vergi kaydına dayalı olarak ... adına tespit edilmiş, Orman Yönetiminin itirazı üzerine 27.10.1970 tarihli komisyon kararı ile taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle tapulama harici bırakılarak kesinleşmiştir. Daha sonra yapılıp 13.04.2006 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmazın tapulama sırasında tespit harici orman olarak bırakıldığı gerekçesiyle, 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirdiği belirtilerek, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak ilân edilmiştir....
Yörede genel arazi kadastrosu işlemi 1957 yılında yapılmış ve sonuçları 07.06.1957 - 06.07.1957 tarihleri arasında ilân edilmiş ve kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz Devlet Ormanı olarak tescil harici bırakılmıştır. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir....
Eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için Mahkeme'ce gazete ile bir defa ve taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa olmak üzere yasal ilanlar yaptırılmalı; çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro sonrası tapu kaydı oluşup oluşmadığı Tapu Müdürlüğünden, tespit harici bırakılma nedeni de Kadastro Müdürlüğünden sorulmalı; dava tarihinden geriye doğru en az üç ayrı zaman dilimine (15-20-25 yıl öncesine) ait stereoskopik hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığından tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek getirtilip dosya arasına konulmalıdır....
Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ve kırmızı eğik çizgilerle gösterilen 7.803,86 metrekare yüzölçümlü taşınmazın davacı adına tesciline, davalı ... Belediyesine yönelik olarak açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne dair yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir....
Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm verilemez....
