"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Asıl dava, harici satışa dayalı alacak, karşılık dava ise harici satıma konu taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescildir. Karşılık davanın konusu şahsi hakka dayalı tapu iptal ve tescil olduğuna yazılı emirle önümüze gelen husus tapu iptal ve tescile yönelik olduğuna göre kararın 2797 sayılı Yagıtay Yasa'sının 14.maddesi uyarınca temyizen incelenmesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. Ancak bu dairecede görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın 1.Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 2.3.2007 günün oybirliğiyle karar verildi....

HD'nin kararı gereğince terditli ilk talep olan tapu iptali ve tescil talebi yönünden eksik harç tamamlanmış ise de, terditli ilk talep duruşma içinde reddedilip terditli 2. talep olan alacak talebinin incelenmesine geçildiğinden, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin terditli 2. talep olan alacak talebine göre değerlendirilmesinin gerektiği..." gerekçesi ile davacının alacak davasının REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ile davacı müvekkili arasında Konya .... Noterliği'nde 580.000 TL miktarında alacağın devri anlaşması yapıldığını, bu temlik ilişkisinde davacı müvekkili ....'nin, Konya Vergi Dairesi Selçuklu Mal Müdürlüğü'nde bulunan ve temlik tarihinden itibaren doğacak tüm alacak haklarının 580.000 TL'lik kısmını, davalı ...'ya temlik ettiğini, Konya......

Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümlerinde, davacılar yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermek için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, taşınmaz bölümlerinin hangi nedenle tescil harici bırakıldığı Kadastro Müdürlüğünden sorulmamış, fen bilirkişisi tarafından taşınmaz bölümlerinin belirlenen niteliklerine göre, halen tarıma elverişli yerlerden olup olmadıkları ya da kuru dere olup olmadıkları hususunda jeolog bilirkişiden rapor alınmamış ve davanın niteliği gereği 4721 sayılı Medeni Kanun'un 713/4 maddesi uyarınca yapılması gerekli yasal ilanlar yapılmadan karar verilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz....

Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 26 parsel sayılı 1.286.15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 119 ada 26 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak da kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır....

Taşınmaz Satımına Dayalı Sebebsiz Zenginleşme İstemine İlişkin Alacak Davası” niteliğindedir....

Mahkemece, taraflar arasındaki harici sözleşmede yapıldığı bildirilen masrafların satıcı tarafından ödeneceğine dair bir yükümlülük bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, somut olayda uyuşmazlık, harici sözleşmeye dayalı taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan bedelin eksik ödendiği iddiasına dayalı alacak istemenine ilişkindir....

Mahkemece taraflar arasındaki taşınmaz satışına ilişkin harici sözleşmenin geçerli olmadığı ve davacı alıcının ödediği bedeli talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı tarafından, davalı ve 26.10.2003 tarihli sözleşmede satıcı sıfatıyla yer alan kişiler aleyhine harici satış sözleşmesine dayalı olarak satış bedeli ve sözleşmedeki cezai şartın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı,bu takip üzerine davalı ve Melek Söz tarafnıdan davacı ... aleyhine harici satış sözleşmesinin geçerli olmadığı gerekçesiyle menfi tespit istemi ile Kumru Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/110 esas sayılı dosyasına konu davanın açıldığı,bu dosyanın halen derdest olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaa davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; müvekkilleri ile davalı ... arasında geçmiş yıllarda ayakkabı alım satımına dayalı ticari ilişki olduğunu, ancak hiçbirisini vadesinde ödemediğini, bu nedenle davalı ... aleyhinde Bartın 1. İcra Müdürlüğünün 2009/6801, 2009/7842, 2010/846, 2010/1027, Bakırköy 11. İcra Müdürlüğünün 2009/23004, 2009/18910, 2009/19693, İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2009/22639, 2009/27934, İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2010/170 ve 2010/2779 sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, icra dosyalarında yapılan haciz işlemleri sonucu davalı ...'...

Dosya kapsamından, harici taşınmaz satış senedine dayalı olarak 6.000.- YTL. asıl alacak için icra takibi yapıldığı, davanın 18.04.2006 tarihinde 6.000.00.- YTL. değer gösterilerek asliye hukuk mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. Asliye Hukuk Mahkemesince; her ne kadar, dava değerinin görev sınırı altında kaldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmişse de H.Y.U.Y.'nın 8/1. maddesine göre dava değeri ve tarihi esas alındığında davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İlk Derece Mahkemesi tarafından; " Taraflar arasında taşınmaz alım satımına ilişkin sözleşmenin akdedildiği, davacı tarafından davalıya 20.000,00 TL kapora verildiği, bu bedelin kapora olarak verildiğinin satış bedelinden düşülmesi sebebi ile de sabit olduğu, cayma ücreti veya cezai şart olduğu davalı tarafça ispatlanamadığı gibi sözleşmede böyle bir hükmün de olmadığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin geçersiz olduğu gibi sözleşme konusu taşınmazın davalı tarafından dava dışı üçüncü şahısa satıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olması nedeniyle tarafın verdiğini geri isteyebileceği hususları dikkate alındığında açılan davanın kabulüne, alacak likit olup davalı tarafça bilinebilir ve belirlenebilir olduğu" gerekçeleriyle 1- Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE, 2- Sabit olan 20.000,00 TL alacak yönünden davalının Büyükçekmec 2....