, taşınmaz üzerinde ekonomik amaçlı zilyetliğe ne zaman başlanıldığını ve taşınmazın kullanım durumunu kesin olarak belirleyen bilimsel verilere dayalı, önceki ziraat bilirkişi raporunu da irdeleyen ve sınırındaki taşınmazlarla mukayese edilecek şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; taşınmaz ve çevresini tüm yönleriyle gösterecek şekilde taşınmaz ve çevresinin yakın plan fotoğrafları çektirilip fotoğraflar üzerinde çekişmeli taşınmaz kabaca işaretlettirilmeli; 3402 sayılı Kanun'un 17. maddesi göz önüne alınarak taşınmaz imar planı kapsamında ise imar planı onay tarihinden önce imar planı kapsamı dışındaysa dava tarihine kadar 3402 sayılı Yasa'nın 14 ve 17. maddesinde öngörülen koşulların davacı taraf yararına gerçekleşmiş olup olmadığı değerlendirildikten sonra, tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir....

Somut uyuşmazlıkta alıcı olan davacı, yüklenici olan davalıdan harici sözleşme ile daire satın almış, tapuda devir yapılması suretiyle harici sözleşme geçerli hale gelmiştir. Hal böyle olunca taraflar arasındaki konut satımına ilişkin hukuki ihtilafın 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak sözkonusu olmaz....

Mahkemece, taşınmazın hangi tarihte ve hangi nedenle tescil harici bırakıldığı araştırılmamış, zirai bilirkişiden taşınmaz imar- ihya gerektiren yerlerden ise imar-ihya edilip edilmediğini, edilmiş ise imar-ihyanın hangi tarihte tamamlandığını ve kullanım durumunu kesin olarak belirleyen bilimsel verilere dayalı ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış, taşınmazın niteliğini ve kullanım süresini en iyi belirleme yöntemi hava fotoğrafı incelemesi olduğu halde, hava fotoğraflarından yararlanılmamış ve çekişmeli taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi ve niteliği kesin olarak belirlenmeksizin karar verilmiştir. Bu şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilemez....

Dava konusu taşınmaz bölümleri, 1953 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ziraate elverişsiz olduğu gerekçesiyle tespit harici bırakılan yerlerdendir. Davacılar, ........2006 tarihinde imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hukuki nedenine dayalı olarak kendi adlarına tescil isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu taşınmaz bölümleri üzerinde davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanım koşulları oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, taşınmaz başında yapılan 28.03.2014 tarihli keşifte yerel bilirkişi ve tanıklar taşınmazların öncesinde davacıların murisi babaları ... ... ... tarafından kullanıldığını, 2003 yılında ölümünden sonra da mirasçısı olan davacılar tarafından kullanıldığını beyan etmişlerdir....

Şanlıurfa İli, Merkez İlçesi, Maşuk Köyü çalışma alanında bulunan taşınmaz tescil harici bırakılmıştır. Davacı T1, imar ihya ve kazandırıcı zamanışımı zilyetliğine dayanarak 13.10.2015 tarihinde taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Dava, tescil harici bırakılan taşınmazların TMK'nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17.maddeleri gereğince imar-ihya ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil talebine ilişkindir. Mahkemece, 197 nolu parselin içerisinde kalan (A) harfiyle gösterilen bölümün ve tapulama harici alanda kalan (B) harfiyle gösterilen taşınmaz bölümlerinin 1985 yılı itibariyle imar ihyasının yapılmış olduğu ve davacı lehine mülkiyet edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....

Şanlıurfa İli, Merkez İlçesi, Maşuk Köyü çalışma alanında bulunan taşınmaz tescil harici bırakılmıştır. Davacı T1, imar ihya ve kazandırıcı zamanışımı zilyetliğine dayanarak 13.10.2015 tarihinde taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Dava, tescil harici bırakılan taşınmazların TMK'nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17.maddeleri gereğince imar-ihya ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil talebine ilişkindir. Mahkemece, 197 nolu parselin içerisinde kalan (A) harfiyle gösterilen bölümün ve tapulama harici alanda kalan (B) harfiyle gösterilen taşınmaz bölümlerinin 1985 yılı itibariyle imar ihyasının yapılmış olduğu ve davacı lehine mülkiyet edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....

Ayrıca, dava konusu taşınmaz ve komşu parsellerin kadastro paftasındaki konumu gösterilmemiş, kadastro sırasında, taşınmazın niçin tescil harici bırakıldığı gerektiği gibi araştırılmayarak, usulünce orman ve zilyetlik araştırması yapılmamıştır....

Dava konusu taşınmaz arazi kadastrosunda tesbit harici bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında kalan ve orman sayılmayan yerlerden olduğu, arazi kadastrosunda taşınmazın yol boşluğu olarak tespit harici bırakıldığı, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı koşullarının oluştuğu ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onma harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08/10/2013 günü oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- 184 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tescil ve devrine ilişkin tüm evrak, 2- 156 ada 154, 184 ada 2, 4, 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağı ile varsa tespitlerine esas tapu ve vergi kayıtlarının, 3- Birleşen, 2012/362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 494 Esas sayılı dava dosyalarının, 4- Davacıların talep ettiği taşınmaz bölümlerinin tescil harici bırakılan yerlere denk gelip gelmediğinin araştırılarak, tespit harici yerlere denk gelmesi halinde bu bölümlerin hangi sebeple tescil harici bırakıldığı hususunun Kadastro Müdürlüğü'nden sorulması, 5- Dava konusu taşınmazların güncel tapu kayıtlarının getirtilmesi, 6- Davacılar ve murisleri adına senetsizden zilyetliğe dayalı olarak tescil...

Noterliğinin 21/ 11/2017 tarih ve 20515 yev.no.lu Muvafakatnamesi ile kardeşi davalı T3'e devretmiş-sattığını, daha sonra da müvekkilimden aldığı vekaletnameyi geri getirerek satış yapamadığını, müşteri bulamadığını söylediğini, Dava harici olan ÖZKAN ASİL'e karşı Alacak, Maddi/Manevi Taz- minat Davaları açmak ve C.Savcılığına nitelikli dolandırıcılık suçundan şikayet etmek hakkımızı saklı tuttuklarını, Belediye kayıtlarında 3.şahıslara muvafakatname ile bir devir teslim işlemi yapılmışsa bildirilecek şahısları davaya katmak hakkımızı saklı tuttuklarını, Dava harici ÖZKAN ASİL tarafından davacı müvekkilime bir ödeme yapılmadığını, muvafakatname ile satın aldığı belirtilen davalı T3 tarafından da müvekkilime bir ödeme yapılmadığını, Bütün bunların yanısıra, vekaletname ile satıcı ÖZKAN ile muvafakatname alıcı gözüken ÖZGÜR arasında da bir bedel ödemesi, para transferi bulunmadığını, bu nedenle davanın kabulüne ve taşınmaz üzerine şerh konulmasını talep ve dava etmiştir....