"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kat mülkiyeti kurulu, 4269 ada, 15 parselde yer alan 4 nolu bağımsız bölümün kayden maliki iken, 01/05/2007 tarihli sözleşme ile anılan bağımsız bölümün, davalının dava dışı yüklenici-....’den haricen satın aldığı ve inşaatı devam etmekte olan daire ile takas etmeyi kararlaştırdıklarını, sözleşme uyarınca maliki bulunduğu 4 nolu bağımsız bölümü davalıya tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiği halde davalının sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının yükleniciye harici satımdan kaynaklı borcu olduğunu söylemeyerek hileli davranışları ile taşınmazın adına tescilini sağladığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline olmadığı taktirde bedelin tazminine karar verilmesini istemiş, aşamalarda daayı bedele hasretmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2017/166 ESAS, 2019/410 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: İstanbul Anadolu 1....

Mahkemece, davacının dayandığı 30.7.1998 tarihli harici sözleşmede taraf olmayıp çocukları adına vekil sıfatıyla imzaladığı, bu nedenle dava konusu 30.7.1998 tarihli sözleşmeden dolayı açılan davanın reddinin gerektiği, 29.9.2000 tarihli taahütname uyarınca ise davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle icra dosyasında takibe konu olan 30.7.1998 tarihli sözleşmede belirtilen 27.000 DM yönünden açılan itirazın iptali davasının reddine, 27.000 DM'nin %40'ı oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesini, 29.9.2000 tarihli taahütnamede belirtilen 16.000 DM yönünden itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Dava dilekçesi, istinaf dilekçesi ve tüm dosya kapsamı ile iddianın ileri sürülüş biçiminden, açıklamalar, anlatımlar ve olaylardan dava inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup davacılar iddianın ispatı yönünden sözleşme ve satış senedi başlıklı belgelere, bir kısım davalıların ikrar yazılarına, yemin vs. delillere dayanmışlardır. Mahkemece yanılgılı değerlendirme, nitelendirme ve gerekçe ile dava harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiştir....

Mahkemece, harici satışın 27.2.1974 tarihinde yapıldığını, murisin 1983 yılında öldüğünü, taşınmazın 6.11.1992 tarihinde mirasçılar adına intikal gördüğünü, ölüm tarihinden intikalin yapıldığı tarihe kadar davacının taşınmaz üzerinde kazanmayı sağlayan 20 yıllık sürenin geçmediğini açıklayarak tapu iptali ve tescil davasının reddine, satış bedeli olarak 1974 yılına ait sözleşmede gösterilen 14000 TL’nin karşılığı olarak 4000 YTL’nin davalılardan tahsiline yönelik terditli isteğin ise HUMK.nun 8. maddesindeki düzenlemeye göre mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle bedel yönünden davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 27.2.1974 tarihli harici satış sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedelin tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiştir....

-TL ödemede bulunduğunu ödenen paranın tahsili amacıyla davalı hakkında takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir Davalı; taraflar arasında yapılmış bir satış veya akdin olmadığını bildirerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; Davalının ... 10. İcra Müdürlüğünün 2009/5528 E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen ile iptali ile, takibin 1.600.-TL asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen miktar üzerinden %40 İcra İnkar 2010/13529 2011/3433 Tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki dava ile; davaya konu aracı 1600 TL karşılığı satın aldığını ve fakat aracı sattığı dava dışı ... ...’in kendisine karşı açtığı dava neticesi 14.330....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 7000 TL icra takibine vaki itirazın iptali, icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Muratlı Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/03/2015 NUMARASI : 2015/61-2015/72 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesi ve Muratlı Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

e harici olarak satıldığı, tanık ...'in ise daha sonra taşınmazı 52.000,00 TL bedelle harici olarak davalı ...'ya sattığı, ...'in davalı ... ve diğer mirasçılar ile anlaştığı ve mirasçıların taşınmazı davalı ...'ya tapuda resmi olarak devrettikleri, davalı ...'nın 52.000,00 TL'yi tanık ...'e ödediği, davalı ...'ın muris babasının tanık ...'e harici satış sebebiyle bulunan borcu karşılığında taşınmazı davalı ...'ya devrettiğini, ayrıca yapılan keşif sonucu taşınmazın değerinin davalı ...'nın taşınmaz karşılığında ödediği bedele yakın olduğunu, alıcının, bir taşınmazı alırken, taşınmazın bütün önceki maliklerini ve bu maliklerin borçlarını araştırmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve davalının satın aldığı dava konusu taşınmaz üzerinde inşaat yapmak üzere mühendislik firmasına proje hazırlattığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna uygun düşmemiştir....

Somut olaya gelince; davacı 29/06/2006 tarinde davalı ... vekili ile aralarında düzenlenmiş olan geçerli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanarak 31/05/2013 tarihinde açtığı davada tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. ... ile ... arasındaki 2607 ada 26 parsel sayılı tapulu taşınmazın harici satış sözleşmesi ile satımına dayalı olarak açılan ve yukarıda açıklandığı gibi Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/216 Esas, 2013/156 Karar sayılı dosyasında görülen cebri tescil davasında, satış vaadi sözleşmesi borçlusu davalı ...'ın açılan davayı kabul etmesinin, ... ile ...'ün dava konusu olan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davacının tescil talebini sonuçsuz bırakmaya yönelik danışıklı bir işlem olduğu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde bellidir....