Asliye Ticaret Mahkemesinde 2011/426 E. ile aynı ilişki kapsamında 2011 yılı Temmuz ayına ait cezai şart alacağına yönelik başlatılan takibe davalının itirazı üzerine itirazın iptali davası açılmış ve yerel mahkemece birleştirme kararı verilmiştir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, harici taşınmaz satışından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir....
Tapuda kayıtlı taşınmazların harici satışı TMK'nun 706, 6098 sayılı TBK'nun 237, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana mülkiyet hakkı bahşetmez. TMK'nun 706. maddesinde öngörülen resmi şekil ispat şartı olmayıp geçerlilik şartıdır. Bu husus 6098 sayılı TBK'nun 237.maddesinde “Taşınmaz satışının geçerli olabilmesi için resmi şekilde düzenlenmesi şarttır.” şeklinde açıklanmıştır. Bu sebeple resmi memur önünde yapılmayan harici satış senetlerine değer verilemez ve buna dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunulamaz. Yerel mahkemece bedele ilişkin kısım depo ettirilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması yanlıştır. Davacı ancak harici satış nedeniyle ödediği bedelin güncellenmiş değerini talep edebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Davalı 3. şahsın sunduğu harici ödeme belgelerinin tarihlerinin iptali istenen tasarrufun satış tarihine yakın tarihler olduğu gibi, aciz halinde olduğu dosya kapsamından anlaşılan borçlunun 16.600 TL'lik (icra ve vergi borcunu) ödeme yapması da hayatın olağan akışına uygun bulunmadığından davalı tarafından sunulan harici ödeme ve kredi belgelerinin dava konusu taşınmazın satış bedeline mahsuben yapıldığı ve kullanıldığının kabul edilmesi ve bu durumda taşınmazın piyasa değerinden alındığı kabul edilerek İİK'nun 278/III-2 şartlarının oluşmadığı, davalı 3.kişinin kötüniyetli olduğu da iddia ve ispatlanamadığından davanın reddine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.11.2015 gününde verilen dilekçe ile harici satış sözleşmesi ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen 29.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici satış sözleşmesine ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eşinin cezaevinde olmasını fırsat bilen davalı ...'nun haricen aldığı bilgilerden eşinin cezaevinden çıkınca kendisini öldürüp mallarına el koyacağına söylemesi üzerine, harici satış sözleşmesi ile satın aldığı 220 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümü iade etmek koşulu ile 20.01.2003 tarihinde davalı ...'ya harici satış sözleşmesi ile sattığını, iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürerek satışın iptali ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydının adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., dava konusu taşınmazı bedelini ödemek suretiyle davacıdan satın aldığını belirterek davayı kabul etmiş, diğer davalı ... ise davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalının kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile dava konusu taşınmazı bedel ödemeden davacıyı kandırmak suretiyle edindiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 154 ada 8 parsel sayılı 140.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... çocukları.... ve ... adlarına tespit ve 30.06.1992 tarihinde kesinleşmekle tapuya tescil edilmiştir....
icra takibinin de davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
Diğer yönden, harici satış sözleşmesini düzenleyen ... ile taşınmazın önceki malikleri arasında yapılmış bir kat karşılığı inşaat ve/veya taahhüt sözleşmesi bulunmadığından uyuşmazlık hakkında 30.09.1988 gün 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı YİBK.’nın uygulanmasına da olanak bulunmamaktadır. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar satış sözleşmesini düzenleyen davalılardan ..., ... Turizm. Ltd. Şti.nin ortağı ise de satış sözleşmesinin şirket adına değil bireysel olarak düzenlendiğine, yine taşınmaz daha sonra satış yoluyla ... Turizm. Ltd....
Mahkemece harici ödemelerin geçerli kanıt olarak kabul edilemiyeceği gerekçe gösterilerek bedel farkının varlığı kabul edilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davalı 3. şahıs sunduğu harici ödeme belgeleri tarihleri (12.4-27.4.2007 arası 5.000 TL'lik taşınmaza ilişkin vergi ödeme makbuzları, 24.7.2007 tarihli 11.600....
