Yargıtayın bozma kararı üzerine bozma kararına uyulmuş ve mahkemece; dava konusu yere ilişkin davacının zilyetliğinin 1981 yılından beri nizasız fasılasız malik sıfatıyla olduğu davalılar murisinin 1983 yılında öldüğü dava konusu taşınmazın davalıların intikal gördüğü 2006 yılına kadar 20 yıllık sürenin geçtiği ve tescil koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline yargılama giderleri, eksik harç ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmiştir. Hüküm yasal süresi içerisinde davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, harici satış sözleşmesine dayanılarak açılan ve TMK md 713/2 gereği ölüm nedeniyle olağanüstü zamanaşımına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesince bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak ve taraf teşkili sağlanarak yapılan yargılama neticesinde; tapu iptali ve tescil talebinin reddine, alacak talebinin kabulü ile 24.755,81 TL alacağın yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil, aksi halde alacak isteğine ilişkindir. Kural olarak, 10.07.1940 tarihli ve 2/77 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre harici satışın hüküm ifade etmemesi durumunda taraflar verdiklerini geri alabilirler. Bilindiği üzere geçerli bir sebebe dayanmaksızın bir kişinin mal varlığından diğerinin mal varlığına kayan değerlerin eksiksiz iadesi denkleştirici adalet düşüncesine dayanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, kademeli olarak tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 15.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı belediyenin ihtiyari ve aleni ihaleyle satım nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise satış bedeli olarak yapılan ödemenin güncelleştirilmiş karşılığı 8.000,00 TL’nin tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı, talebin zamanaşımına uğradığını, satış işleminin usulsüz olduğunu, satım bedelinin de bütünüyle ödenmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamına göre katılana ait olup sanıkların kullanımında olan dava konusu 1529 ve 84 parsellere yönelik ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/353 esas, 2013/24 karar sayılı dava dosyasında harici satım iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davasının reddedildiği, ancak iddianame tarihinden önce derdest hukuk davasının bulunması ve tapu kayıtlarında da ihtiyati tedbir şerhinin bulunması karşısında, suç kastı bulunmayan sanıkların beraatine karar veren mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, taraflar arasındaki harici taşınmaz satış sözleşmesine dayalı olarak taşınmazın geç tesliminden doğan zararın karşılanmasına dönük kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan 17.08.2006 tarihli harici satış sözleşmesinde taşınmazın teslim tarihi 30.09.2007 tarihi olarak belirlenmiş olup,dava tarihi itibariyle taşınmazın inşaatının halen devam ettiği ve teslim edilmediği anlaşılmaktadır. Davalı, savunmasında satış 2013/7919-17273 Bedelinden kalan 48.000 TL bedelin ödenmemesi üzerine,dava tarihinden sonra 14.07.2011 tarihli akdin feshine dair ihtarname ile sözleşmenin 6. maddesine dayalı olarak sözleşmeyi feshettiğini belirtmiştir. Nitekim bu fesih bildirimi sonrasında davacı tarafından açılan ... 3....
- KARAR - Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptâli ve tescil, tescil mümkün olmadığı takdirde ise davalının sözleşmeden cayması nedeniyle arsa payı karşılığı ödenen paranın tahsili, kar kaybı nedeniyle tazminat veya yapılan masrafların tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili ile katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. ...)Taraflar arasındaki sözleşmeler İdari Yargının iptal kararı nedeniyle uygulanamamış, dava konusu 29095 ada ... parsel sayılı taşınmaz davalı yanca dava dışı TOKİ’ye tapuda devredilerek taraflar arasındaki akdi ilişki son bulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ticari satım sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil ve araç trafik kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, şirketler hukukunun uygulanmasını gerektiren bir husus yoktur. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 4 ada 42 parsel sayılı 2.555,00 (eski 6 ada 8 parsel sayılı 2.551,00) metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edildikten sonra, hükmen ... ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu kaydının iptali ile adına tescili, mümkün olmadığı takdirde ödediği bedelin iadesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava, harici taşınmaz satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, bu olmazsa TMK 724 uyarınca tapu iptali tescil, bunun mümkün olmaması halinde taşınmazda yapıldığı iddia olunan tüm inşai ve zirai unsurların bedelinin tahsili, bu da olmazsa ödenen satış bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacılar miras bırakanı Nurettin Özdemir'in veraset ilamı incelendiğinde; 17/06/2019 tarihinde vefat ettiği, geriye tüm davacı mirasçılarını bıraktığı, başkaca mirasçısı bulunmadığı görülmektedir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde; Cumayeri İlçesi Hamascık Köyü eski 232 yeni 128 ada 13 numaralı parselde tapuda kayıtlı olduğu, tapudaki vasfının fındık bahçesi olduğu, 3411 m² yüz ölçümlü olup davalı adına tapuda kayıtlı olduğu görülmektedir....
Davacı davasını açarken davalılardan haricen satın aldığı tapulu taşınmazın üzerine ev yaptığını ancak, taşınmaz tapusunun kendisine devredilmediğini, yaptığı ... değerinin arsa bedelinden de çok fazla olduğunu bildirerek, tapunun iptali ile adına tascili talebi ile bu davayı açmıştır.Davacının dava dilekcesinde ve yargılama sırasında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde kendisinin ödediği bedelin dava tarihindeki ulaştığı değerin belirlenip iadesi yönünde talebi bulunmamaktadır. HMUK 74. maddesi hükmü uyarınca mahkeme tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şeye hakimin karar veremiyeceği belirtilmiştir. Davacının bedelin iadesi hakkında herhangi bir talebi olmadığı halde, davacı talebi aşılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. Mahkemece açıklanan hususun göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
