ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 23/08/2021 tarih ve 2020/430 E - 2021/435 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Ereğli Belediyesi tarafından tesis edilen 22/06/2020 tarihli 4403 nolu tutanağa ve cezaya davalı tarafça itiraz edilmesi Nevşehir Valiliği Hal Hakem Heyeti 01/09/2020 tarihli 2020- 50- 00542 nolu iptal kararı verildiğini, müvekkili belediye tarafından tesis edilen davaya konu cezalı hal rüsum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, araçta bulunan ürün ile ilgili olarak hal kayıt sistemine yasal olarak yapılması gereken bildirimin yapılmadığının tespit edildiğini, dosya üzerinden inceleme yapılarak Nevşehir Valiliği Hal Hakem Heyetinin 01/09/2020 tarihli 2020- 50- 00542 sayılı kararının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 23/08/2021 tarih ve 2020/430 E - 2021/435 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Ereğli Belediyesi tarafından tesis edilen 22/06/2020 tarihli 4403 nolu tutanağa ve cezaya davalı tarafça itiraz edilmesi Nevşehir Valiliği Hal Hakem Heyeti 01/09/2020 tarihli 2020- 50- 00542 nolu iptal kararı verildiğini, müvekkili belediye tarafından tesis edilen davaya konu cezalı hal rüsum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, araçta bulunan ürün ile ilgili olarak hal kayıt sistemine yasal olarak yapılması gereken bildirimin yapılmadığının tespit edildiğini, dosya üzerinden inceleme yapılarak Nevşehir Valiliği Hal Hakem Heyetinin 01/09/2020 tarihli 2020- 50- 00542 sayılı kararının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
İnfaz kabiliyeti bulunmayan tüketici sorunları hakem heyeti kararının 28.05.2014 tarihinden önce icra takibine konulması ve icra takibine itiraz edilmesi halinde icra takibi kendiliğinden duracaktır. İtiraz üzerine duran icra takibinin devamı için 28.05.2014 tarihinden sonra artık tüketici mahkemesinde itirazın iptali istemiyle dava açılması mümkün olmayacaktır. 28.05.2014 tarihinden önce delil mahiyetinde olan ve bu tarihten sonra da tüketici hakem heyetinin görevine giren uyuşmazlıklar için 28.05.2014 tarihinden sonra aynı alacakla ilgili olarak tüketici hakem heyetine yeniden başvuruda bulunulması zorunludur. Tüketici hakem heyetine başvurunun zorunlu olduğu hallerde icra takibi yapılmaksızın veya dava açılmaksızın öncelikle tüketici hakem heyetine başvurulması gerekir....
Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine göre tüketici hakem heyetinin delil mahiyetinde karar verme yetkisi olmadığı gibi, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun döneminde tüketici hakem heyetince delil mahiyetinde verilen karara karşı 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yürürlüğe girdikten sonra tüketici hakem heyeti kararının iptali amacıyla dava açılması da mümkün değildir. Bu nitelikte alacak talepleri için talep edilen miktar tüketici hakem heyetinin görev alanına girmekte ise, tüketici hakem heyetine yeniden başvuruda bulunulması zorunludur. Tüketici hakem heyetine başvurmaksızın tüketici mahkemesinde itirazın iptaline ilişkin dava açılması mümkün değildir....
Davacı tarafça Mezitli Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı’nın 24/12/2015 tarih ve 2015/29165 sayılı kararına, 24/12/2015 tarih ve 2015/29166 sayılı kararına ve yine 24/12/2015 tarih ve 2015/29167 sayılı, davalıya toplamda 520,20 TL 'nin ödenmesine ilişin kararına itiraz edilmeksizin kesinleştiği, tarafları bağlayıcı olduğu anlaşılmakla, açılan menfi tespit/istirdat davası bakımından tüketici hakem heyeti kararının ilam niteliği taşıdığı ve tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu anlaşıldığından Adalet Bakanlığı’nın bu yöne ilişen kanun yararına bozma talebinin kabulü gerekir. 2-Dava dosyasındaki diğer bir uyuşmazlık konusu ise menfi tespit talebine ilişkin davada Tüketici Hakem Heyeti’nin görevli olup olmadığına ilişkindir....
Somut olayda davalı tüketici, adı geçen hakem heyetinden, davalının fazla tahsil ettiği paraları tarafına iade etmesi yönünde karar verilmesini talep etmiş,... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nce de tüketicinin talebi kabul edilerek; "tüketiciden haksız olarak kesilen bedel ve kalemlere kesinti yapıldığı tarihten itibaren ödenen bedellerin yasal faiziyle birlikte satıcı/sağlayıcıdan alınarak tüketiciye iadesine" şeklinde karar verilmiştir. O halde Tüketici Hakem Heyeti kararında belirli bir miktar belirtilmediği için mahkemece, istemin reddine dair verilen kararın kesin olduğundan söz etmek mümkün değildir. Bu nedenle mahkemenin 20.03.2013 tarih, 2012/727 E; 2013/148 K. sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararı usul ve yasaya aykırı görülerek, bu kararın kaldırılmasına karar verilip, işin esasının incelenmesine geçilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, elektrik faturalarına yansıtılan kayıp kaçak bedelinin tüketiciden alınıp alınamayacağı noktasında toplanmaktadır....
Somut olayda dosya içeriğinden; davalı/tüketicinin adı geçen hakem heyetine başvurarak, kendisinden kaçak elektrik ve sayaç okuma bedeli adı altında alınan bedellerin iptalini talep ettiği,... İli Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nce de davalı/tüketicinın talebi kabul edilerek; ".... Elektrik ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi tarafından kaçak elektrik ve sayaç okuma bedellerinin geri ödenmesine"şeklinde karar verildiği, davacının işbu kararın iptali için eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Kayıp-kaçak miktarı, dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde tüketicilere tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı göstermektedir. Kayıp-kaçak bedeli; elektrik sisteminde ortaya çıkan "teknik" ve "teknik olmayan" kaybın maliyetinin kayıp-kaçak oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedeldir. Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu elektrik faturalarında bulunacak ve ücretlendirilecek tarife unsurlarını belirleme yetkisine sahiptir....
Dava, paket tur sözleşmesinin haklı nedenle feshinden kaynaklı, ödenmeyen sözleşme ücretinin iadesi isteminin reddine dair Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline, mücbir sebep nedeniyle davalı şirketçe yapılan zorunlu masraflar ve 3. kişilere yapılan ödemeler ilişkin masraflar konusunda delil sunulamayışı ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi gereği 810,87 TL'nin tahsiline karar verilmiştir....
Afyonkarahisar Valiliği İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 29.07.2020 tarih 2282 numaralı hakem heyeti kararı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının bu aşamada haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine dair gerekçe ile; İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE,..." şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kısmen kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. -K A R A R- Başvuran vekili; davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını belirterek 75.000.00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir....
