Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesi'nin vereceği karar kesindir. 2011 yılı için değeri 1031,87 TL ve üstündeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin verecekleri kararlar Tüketici Mahkemeleri'nde delil olarak ileri sürülebilir hükmünü getirmiştir. Davaya konu bedelin 1948,00 TL olduğu nazara alındığında hakem heyeti kararının infaz edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. HMK 114. maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı olup, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün dava şartı olan hukuki yarar yokluğundan BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, davalının başvurusu üzerine verilen Erzurum Valiliği Tüketici İl Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın tüketiciye 3.000TL'nin iadesine ilişkin 23.07.2014 tarih, 2014/86 karar sayılı kararının iptalini istemiştir. Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen, cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, hakem heyeti kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68.maddesine göre; "Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz"....
Şube Hali'nde 173 nolu işyerinde yaş meyve ve sebze ticareti ile faaliyet gösteren davacının, 2013 yılı içinde 4 üreticinin alacağını süresinde ödemediğinin hal hakem heyeti kararları ile tespit edildiğinden bahisle kira sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Encümen Kararı ile bu karar uyarınca bahse konu işyerinin tahliye edilmesi, aksi halde belediye zabıtasınca tahliye edileceğinin bildirilmesine dair İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Gıda Tarım ve Hayvancılık Daire Başkanlığı Hal Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile, infaz kabiliyeti bulunmadığı gerekçesiyle Çarşamba Tüketici Hakem Heyeti'nin 15/07/2013 tarih ve 2013/1317 sayılı kararın iptaline karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Somut olayda, Çarşamba Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 15/07/2013 tarih 2013/1317 sayılı kararında; "24/05/2012 tarihinden itibaren tüketici adına düzenlenen tüm faturaların %25 indirimli tekrar hesaplanarak, ödemiş olduğu ücretlerin tüketiciye iade edilmesine" şeklinde karar verilmiştir. Dava konusu faturalara ilişkin yapılacak hesaplamamın başlangıç tarihi ve indirim oranı belirli olduğundan, Tüketici Hakem Heyeti kararının infaz kabiliyeti bulunmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece; davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Sigorta Uyuşmalık Hakem Heyeti tarafından, talebin reddine karar verilmiş; karara davacı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davacı itirazının reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davalının İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı 17/05/2019 havale tarihli istinaf dilekçesi sunduğu, aynı tarihte istinaf kanun yoluna başvurma ve maktu istinaf karar harcını yatırdığı bunun üzerine hakem kararını saklama kararı veren İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesince 2019/292 D....
ve yetkileri kapsamındadır. 5957 Sayılı Yasının 10/5 maddesine (Yönetmelik md. 11/2) göre; uyuşmazlığın değeri belirlenen sınırın altında ise taraflar hal hakem heyetine başvurmak zorundadır....
İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti.2-... vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Hakem Heyetince verilen 18.09.2009 gün ve 2009/659 sayılı kararın süresi içinde davalılar vekiline temyiz edilmesi ve dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesince Dairemize intikal ettirilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davacı vekilince ... Ticaret Odası Hakem Heyeti Başkanlığına verilen dilekçede davalı şirketin müvekkilinin yetkili satıcısı olduğunu ve müvekkilinden satın aldığı ürünlerin bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bunun üzerine müvekkiline teminat olarak verilen ve diğer davalının malik olduğu taşınmazın üzerinde kurulu bulunan ipoteğin paraya çevrilmesi için takibe geçildiğini, ancak davalıların haksız itirazları sonucu takibin durduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede uyuşmazlık halinde ......
Mahkemece, davaya konu takipte asıl alacağın 3.126,89-TL olduğu, tüketici hakem heyetine başvurmadan bu davanın açıldığı, bu durumda 6502 sayılı yasanın 68/1 maddesindeki dava açılabilmesi şartının gerçekleşmediği, her ne kadar Tüketici Hakem Heyetlerinden itirazın iptali talep edilemeyecekse de, davacının bu miktar için hakem heyetine başvurup öncelikle borcun tespit ve tahsili talebinde bulunması ve sonra almış olduğu ilam ile gerekirse icra takibi başlatması gerektiği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş ise de; icra takibinin yapıldığı tarih itibariyle 6502 sayılı kanun yürürlükte olmayıp, asıl alacak miktarı dikkate alındığında hakem heyetinin kararı delil mahiyetinde olup bu kararın infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. İnfaz kabiliyeti bulunmayan tüketici sorunları hakem heyeti kararının 28.05.2014 tarihinden önce icra takibine konulması ve icra takibine itiraz edilmesi halinde icra takibi kendiliğinden duracaktır....
DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, takip dosyası, Mersin Hal Hakem Heyeti Kararı, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından dava dosyasına gönderilen 10/03/2017 tarihli yazı cevabı ve ekindeki bildirim listesi, ilk derece mahkemesince ve dairemizce alınan bilirkişi raporları, davacı T1 ait veraset ilamı ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davacı üreticiler tarafından davalı komisyoncu hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır....
Hal böyle olunca mahkemece ... nolu aboneliğe ilişkin olarak yetkili ve görevli bulunmayan tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptaline karar verilmesi gerekirken, bu abonelik yönünden de davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2- Her ne kadar mahkemece davalının 1610530 nolu mesken aboneliğine ilişkin vermiş olduğu karar Hukuk Genel Kurulunun aynı konuya ilişkin 21.05.2014 günlü ve 2013/7-2454 E.-2014/679 K.sayılı kararı ve Dairemizin yerleşmiş ve kararlılık kazanmış uygulamasına uygun ise de; davaya konu Hakem Heyeti kararında ve mahkeme kararında dava konusu tarımsal sulama ve mesken abonelikleri yönünden bir ayrıma gidilmemesi kararın infazında tereddüt oluşturacak mahiyettedir....
