Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine göre tüketici hakem heyetinin delil mahiyetinde karar verme yetkisi olmadığı gibi, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun döneminde tüketici hakem heyetince delil mahiyetinde verilen karara karşı 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yürürlüğe girdikten sonra tüketici hakem heyeti kararının iptali amacıyla dava açılması da mümkün değildir. Bu nitelikte alacak talepleri için talep edilen miktar tüketici hakem heyetinin görev alanına girmekte ise, tüketici hakem heyetine yeniden başvuruda bulunulması zorunludur. Tüketici hakem heyetine başvurmaksızın tüketici mahkemesinde dava açılması mümkün değildir....
Uyuşmazlık hakem heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvurunun kabulüne 59.336,00 TL bakiye sürekli işgöremezlik tazminatının 14.10.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince davalı vekilinin itirazının kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına aşağıdaki şekilde yeniden hüküm tesisine, başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
KARAR Davacı, davalı bankadan çeşitli tarihlerde kredi kullandığını, bu krediler için matbu sözleşmeler imzalatılması nedeniyle müzakere ve müdahale hakkının kendisine tanınmadığını, kredi kullandırmadan dolayı dosya masrafı ve çeşitli kalem ad altında toplamda 2.117,14 TL ücret alındığını, alınan ücretin iadesi için ... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığına yaptığı başvuru sonucu ... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 27/12/2013 tarih ve 2013/1927 karar sayılı kararı ile alınan masrafların iadesine karar verildiğini, .... İcra Müdürlüğünün 2014/2927 Esas sayılı takip dosyasıyla davalı banka aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek .... İcra Müdürlüğünün 2014/2927 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketici hakem heyeit kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının murisi tarafından kullanılan konut kredisi nedeniyle bankaca yapılan kesintilerin Şehzadeler Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 07/08/2015 kararı ile davalının murisi ...'a iadesine karar verildiğini ileri sürerek tüketici hakem heyeti kararının kısmen iptalini istemiştir Davalı, davanın reddini dilemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hakem heyetinin davaya konu olayda yetkili ve görevli olmadığını, husumetin müvekkiline yöneltilemeyeceğini, kararın fahiş şekilde hatalı bulunduğunu, şifre güvenliğinden müşterinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin basiretli davranarak tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, hükme esas alınan bilirkişi heyetinde internet ve mobil bankacılık alanında uzman bilirkişi bulunmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili ek karara karşı istinaf dilekçesinde özetle; karara yönelik istinaf itirazlarını tekrar edip, ilk derece mahkemesinin ek kararı ile gerekçeli kararın fahiş hata içerdiğini bildirerek ilk derece mahkemesi ek kararı ve kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir....
Buna bağlı olarak, ihtilafa tüketici hakem heyetinin bakma yetkisi ve görevi bulunmamaktadır. Buna karşın, 4077 sayılı kanunun 22/5 maddesi uyarınca, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı ancak tüketici mahkemeleri nezdinde itiraz olunabileceğinden, mahkemece davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması yerindedir. Hal böyle olunca; mahkemece, davalının 8272182 nolu aboneliğine ilişkin olarak yetkili ve görevli bulunmayan tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Buna bağlı olarak, ihtilafa tüketici hakem heyetinin bakma yetkisi ve görevi bulunmamaktadır. Buna karşın, 4077 sayılı kanunun 22/5 maddesi uyarınca, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı ancak tüketici mahkemeleri nezdinde itiraz olunabileceğinden, mahkemece davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması yerindedir. Hal böyle olunca; mahkemece, davalının 8290530 nolu aboneliğine ilişkin olarak yetkili ve görevli bulunmayan tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddi ile Tüketici Hakem Heyeti Kararının düzeltilmesine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp/kaçak bedelinin iadesi hakkında verilen Tüketici Hakem Heyeti kararının itiraz yolu ile iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen tüketici hakem heyeti kararına itiraz davasında İstanbul 4. Tüketici ve İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 05.07.2013 tarihinde, ... Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemiyle UYAP üzerinden İstanbul Tüketici Mahkemesinde dava açmıştır. Dosyanın tevzi edildiği İstanbul 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının kulllandığı kredi nedeniyle 2.084,00 TL dosya masrafının iadesi için Tüketici sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu, hakemce bu bedelin iadesine karar verildiğini ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
