Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen Hal Hakem Heyeti Kararının İptali davasında davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda: davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İstinaf yoluna başvurulan kararın, 6100 sayılı HMK’nın 341. maddesi uyarınca kesin olduğu bölge adliye mahkemesince saptanmış ve başvurunun reddine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı tarafın temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen Hal Hakem Heyeti Kararının İptali davasında davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda: davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İstinaf yoluna başvurulan kararın, 6100 sayılı HMK’nın 341. maddesi uyarınca kesin olduğu bölge adliye mahkemesince saptanmış ve başvurunun reddine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı tarafın temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
KARAR Davacı, davalı banka şubesinden son 10 yıl içinde değişik tarihlerde tüketici kredisi kullandığını, bu kredilerin kullanımı sırasından haksız ve hukuka aykırı olarak kesintiler yapıldığını, başvurusu üzerine .... Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyetinin 20/10/2014 tarih ve 11634428 sayılı kararı ile delil yetersizliği gerekçesi ile iade talebinin reddine karar verildiğini ileri sürerek, tüketici hakem heyeti kararının kaldırılarak davalı banka tarafından kendisinden haksız olarak kesinti yapılan miktarın tespitini, şimdilik 10 TL nin davalıdan tahsilini istemiş, ıslah ile talebini 2.250 TL ne çıkarmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; Hal Müdürlüğünün kayıtları incelendiğinde hal kayıt sisteminde bildirimci işlemleri kontrol ekranında 19.05.2020 tarih saat 12:18 de yapılan sorgulamada ...plakalı araçta karpuza ilişkin bildirim olmadığının tespit edildiğini, bildirimden 47 dakika sonra bildirim yapıldığını, Adana Belediye Encümeni'nin 06.05.2020 tarih ve 2578 sayılı karar ile davalıya 6.250,00 TL cezalı hal rüsumu para cezası verildiğini, anılan cezanın Sakarya Merkez İl Hakem heyetinin 16.02.2021 tarih ve 2021-54-00130 kararı ile iptal edildiğini, Hakem heyetinin söz konusu cezalı hal rüsumu ile ilgili başvuruları ve uyuşmazlıkları inceleme yetkisinin bulunmadığını, idari yargının görevli olduğunu belirterek Sakarya Merkez İl Hakem heyetinin 16.02.2021 tarih ve 2021-54-00130 kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Sakarya 5....
Mahkemece; uyuşmazlığa konu alacağın tutarı ve davalının yerleşim yeri itibariyle yetkili ve görevli olan Alaplı İlçe Tüketici Hakem Heyeti yerine Zonguldak İl Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın yok hükmünde olduğu gerekçesiyle, il tüketici hakem heyeti kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
Bu madde uyarınca değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. TGM-2014/2 sayılı tebliğ ile İl tüketici hakem heyetleri için üst parasal sınır üçbin üçyüz liraya, ilçe tüketici hakem heyetlerinde ikibin ikiyüz liraya ve Büyük şehir statüsünde olan illerdeki il tüketici hakem heyetleri için parasal sınır ikibin ikiyüz Türk lirası ile Üçbin üçyüz Türk lirası olarak belirlenmiştir. Bu husus dava şartı olup, Tüketici Mahkemelerince re'sen dikkate alınması gerekir. Davacı tarafından ibraz edilen 6.2.2014 tarihli ilçe tüketici hakem heyeti kararı delil niteliğinde olup dava değeri itibariyle yeniden hakem heyetine müracaat etmesi gerekir....
Mahkemece, dava değeri 3.037,21 TL olarak gösterilmesi nedeniyle dava tarihi itibarıyla 6502 sayılı yasanın 68/1. maddesine göre 2.200,00 TL ile 3.300,00 TL arasındaki uyuşmazlıklarda İl Tüketici Hakem Heyetine başvurunun zorunlu olması ve bu hususun dava şartı olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, eldeki itirazın iptali davasına konu ... 13. İcra Müdürlüğü’nün 2015/1648 E. sayılı dosyasında davacı tarafından 3.037,21 TL asıl alacak olmak üzere toplamda 3.366,59 TL üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine duran takip sonucu açılan bu davada ise davacı tarafından dava değerinin 3.366,59 TL gösterilerek ve harcı yatırılarak açıldığı anlaşılmaktadır. O halde, dava değeri göz önüne alındığında Hakem Heyeti görev sınırı olan 3.300,00 TL’nin üzerinde kalmakta olup uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemeleri görevlidir....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kabulü ile 85.000,00 TL. manevi tazminatın 22.12.2018 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara, davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından; İMSSGŞ gereği işleten ya da sürücünün usul ve füruunun uğrayacağı zararların teminat dışı olduğu, işletenin eşi ve sürücünün annesi olan davacının poliçedeki manevi tazminat teminatından yararlanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, davalı vekilinin itirazının kabulü ile UHH kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kaymakamlığı Hakem Heyeti Başkanlığına başvuruda bulunduğunu, hakem heyeti talebinin kabulüne karar verdiğini, verilen karar gereği ...1 İcra Müdürlüğünün 2014/6036 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu bildirerek, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 karşılığı icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı borçlunun ... 1....
İlçe Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen 09/04/2021 tarihli kararın iptalini talep etmiştir....
