Somut olayda davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle kendisinden tahsil edilen 2.180,00-TL masrafa ilişkin ilçe hakem heyetinden aldığı delil mahiyetindeki karara dayanarak başlattığı ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazın iptalini istemiş; mahkemece, davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü’nün 2014/1431 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve 2.180,00-TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. Her ne kadar, davacı 13.12.2013 tarihli hakem heyeti kararına dayanarak eldeki davayı açmış ise de; uyuşmazlığın değerinin, Hakem Heyeti'nin görev sınırı içinde bulunması nedeni ile 13.12.2013 tarihli Kartepe Kaymakamlığı İlçe Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının delil mahiyetinde olmasına ve delil niteliğindeki kararların da iptalini istemekte olduğundan davacının hukuki yararı bulunmamaktadır....
Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine göre tüketici hakem heyetinin delil mahiyetinde karar verme yetkisi olmadığı gibi, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun döneminde tüketici hakem heyetince delil mahiyetinde verilen karara karşı 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yürürlüğe girdikten sonra tüketici hakem heyeti kararının iptali amacıyla dava açılması da mümkün değildir. Bu nitelikte alacak talepleri için talep edilen miktar tüketici hakem heyetinin görev alanına girmekte ise, tüketici hakem heyetine yeniden başvuruda bulunulması zorunludur. Tüketici hakem heyetine başvurmaksızın tüketici mahkemesinde itirazın iptaline ilişkin dava açılması mümkün değildir....
KARAR Davacı, davalı bankadan kredi kullandığını bu krediler nedeni ile kendisinden masraf alındığını, bu masrafın iadesi için İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına başvuruda bulunduğunu, hakem heyeti talebinin kabulüne karar verdiğini, verilen karar gereği icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu bildirerek, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,davanın kabulü ile, .... İcra müdürlüğünün 2014/14580 E....
Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine göre tüketici hakem heyetinin delil mahiyetinde karar verme yetkisi olmadığı gibi, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun döneminde tüketici hakem heyetince delil mahiyetinde verilen karara karşı 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yürürlüğe girdikten sonra tüketici hakem heyeti kararının iptali amacıyla dava açılması da mümkün değildir. Bu nitelikte alacak talepleri için talep edilen miktar tüketici hakem heyetinin görev alanına girmekte ise, tüketici hakem heyetine yeniden başvuruda bulunulması zorunludur. Tüketici hakem heyetine başvurmaksızın tüketici mahkemesinde itirazın iptaline ilişkin dava açılması mümkün değildir....
Bu madde uyarınca değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. TGM-2014/2 sayılı tebliğ ile İl tüketici hakem heyetleri için üst parasal sınır üçbin üçyüz liraya, ilçe tüketici hakem heyetlerinde ikibin ikiyüz liraya ve Büyük şehir statüsünde olan illerdeki il tüketici hakem heyetleri için parasal sınır ikibin ikiyüz Türk lirası ile Üçbin üçyüz Türk lirası olarak belirlenmiştir. Bu husus dava şartı olup, Tüketici Mahkemelerince re'sen dikkate alınması gerekir. 23.9.2013 tarihli Mudanya Tüketici hakem heyeti kararı delil niteliğinde olup infaz kabiliyeti bulunmamaktadır....
Hal böyle olunca mahkemece... nolu aboneliğe ilişkin olarak yetkili ve görevli bulunmayan tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptaline karar verilmesi gerekirken, bu abonelik yönünden de davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2- Her ne kadar mahkemece davalının 697920 ve...nolu mesken aboneliklerine ilişkin vermiş olduğu karar Hukuk Genel Kurulunun aynı konuya ilişkin 21.05.2014 günlü ve 2013/7-2454 E.-2014/679 K.sayılı kararı ve Dairemizin yerleşmiş ve kararlılık kazanmış uygulamasına uygun ise de; davaya konu Hakem Heyeti kararında ve mahkeme kararında dava konusu ticarethane-büro-yazıhane ve mesken abonelikleri yönünden bir ayrıma gidilmemesi kararın infazında tereddüt oluşturacak mahiyettedir....
Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına başvurduğunu, Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 16.12.2013 tarih ve 2013/1608 karar sayılı kararı ile alınan bedelin haksız olduğundan davalı bankadan tahsil edilerek kendisine ödenmesine karar verdiğini, verilen karara rağmen davalı ödeme yapmadığından davalı bankaya karş....İcra Müdürlüğü'nün 2014/7186 esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı bankanın yapılan takibe haksız olarak itirazı sonucu takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Samsun Merkez il Hal Hakem Heyetinin 01/02/2019 gün ve 2019/55-00100 sayılı kararı ile şikayetçiye borcum olduğundan bahisle 5.050,00 TL'nin ödenmesine karar verildiği, bu kararı postaneden alarak tebellüğ ettiği, bu kararla ilgili olarak yazılı savunmalarında da beyan ettiği gibi şikayetçiye böyle bir borcunun bulunmadığını, ödemenin yapıldığına dair ... şubesinden verilme ... sayılı ödeme dekontunu da ekte sunduğunu, bu kararı kabul etmediğini beyanla Samsun il Hal Hakem heyetinin 01/02/2019 gün ve 2019/55-00100 sayılı kararının iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki satıcının hakem heyeti kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya sattıkları mobilyaların ayıplı olduğundan bahisle ilçe hakem heyetine başvurduğunu, Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin mobilyalardaki ayıpların gizli ayıp olduğunu, ayıplı mal bedeli olarak 21.000,00 TL ödenmesine karar verildiğini ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine ispat yükünün yer değiştirerek sigortalıya ait olduğunun kabulü ile davacının kazanın sigorta poliçesi kapsamındaki bir hal ve şarttan kaynaklandığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 30,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
