İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2008/155 Esas ve 2008/343 Karar sayılı ilamı ile zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması kararı verildiğini, dava konusu takipte asıl alacak olarak 82.000.-TL gösterildiğini, ancak borcun sebebi kısmında toplamı 34.614.-TL olan ve daha önce takip konusu olmuş çeklerden bahsedildiğini bu yönüyle davanın reddedilmesi ve takibin iptal edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere haksız dava tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Haksız ve kötü niyetli icra takibine girişilmesi nedeniyle İcra İflas Kanununun 72/5 maddesinde borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa talebi üzerine borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararında alacaklıdan tahsiline karar verilir, takdir edilecek zarar haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olamaz maddesi gereğince davalının mükkerer takip yapmakta haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından kötü niyet tazminatına hüküm edilmiştir. Her ne kadar davacı tarafından haksız icra takibi nedeniyle ve sistemik şekilde gönderilen mesajlar ve yapılan aramalar nedeniyle 2.000,00 TL manevi tazminata hüküm edilmesi talep edilmiş ise de; davacının kötü niyet tazminatı taleplerini aşan zararı ve zarara neden olduğu iddia olunan eylemler davacı tarafından ispatlanamamamıştır. Davacının kişilik haklarının zelendiğine ilişkin bir eylem ispatlanamamıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/11653 Esas sayılı dosyasında yapıldığı ve paylaşıma konu paradan müvekkiline pay ayrılmadığını ileri sürerek, öncelikle sıra cetvelinin yetkisiz icra müdürlüğünce yapılması nedeniyle iptaline, bu husus kabul görmediği takdirde yapılan sıra cetvelinde müvekkiline birinci sıranın verilmesi için sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetin haksız ve kötüniyetli olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, şikayete konu sıra cetvelinin tanzim edildiği ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2011/11653 Esas sayılı takip dosyasında haczin, şikayetçinin alacaklı olduğu 2011/8358 Esas sayılı dosyadan evvel konulduğu, sıra cetvelinin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, şikayetçi vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2012/722 Esas, 1834 Karar sayılı ilamıyla, hukuki durumu etkilenebilecek olan ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2012/11653 Esas ve ......
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ..., ...'ın beraatlerine ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına, şikayet tarihinde kesinleşmiş bir icra takibi bulunmaması nedeniyle gönderilen birinci haciz ihbarnamesinin yasal dayanağının olmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 05.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayet olunan tarafından yetkisiz icra dairesinde başlatılan icra takibinde konulan ihtiyati haczin, yetki itirazı üzerine takibin yetkili ... İcra Müdürlüğü'nde devam ettirildiğinden kesinleşmediği, şikayet olunanın haczinin ... İcra Müdürlüğü'nde yapılan takipte kesinleştiği, ancak şikayetçinin haczinin daha eski tarihli olması nedeniyle sıra cetvelinde ön sırada bulunması gerektiği belirtilerek, şikayetin kabulüne karar verilmiştir....
Bu vekâletnamede vekil, dava konu edilen icra takibine dayanak olan sözleşme yapma yetkisine sahip olmayıp, vekilin yetki aşımının olduğu açıktır. Yapılan icra takibi ve kayden haciz işleminde davalının ağır kusurlu ve takipte kötüniyetli olduğu söylenemez. Açıklanan nedenle mahkemece manevi tazminat konusundaki isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
uygun olarak İİK’nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 2)Tazminat istemine ilişkin olarak yapılan incelemede, Şikayetçi vekilinin, 29.06.2015 havale tarihli şikayet dilekçesinde, İİK'nın 338. maddesi uyarınca cezalandırma isteği ile birlikte aynı Kanun'un 89/4. maddesi uyarınca tazminat isteminde bulunması karşısında, mahkemece, İİK'nın 89/4. maddesindeki “İcra mahkemesi, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü gözetilerek, şikayetçi vekilinin, İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca tazminat talebi hakkında da hüküm kurulması gerekirken bu konuda hüküm kurulmaması, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar...
-TL (on bin) manevi tazminat ödemesini, hükmedilecek tazminata haksız icra takibi (08.05.2018) tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi faiz işletilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, yapılan icra takibi sırasında davalı adına kayıtlı taşınmazların açık artırma suretiyle satıldığı; davalının, tebligat ile ilan usullerine uyulmadığı ve davacı icra müdürünün belirli kişilerle anlaşmalı olarak satışın gerçekleştirilmesini sağladığı savı ile davaya konu şikayet dilekçesini verdiği; ihalenin feshi davasının reddine ilişkin kararın tebligat usulsüzlüğü nedeniyle bozulduğu; diğer yandan, davacı hakkında yapılan soruşturma sırasında düzenlenen 13/09/2010 günlü tutanakta, beyanlarına başvurulan emlak alım satımı ile uğraşan bir kısım kişilerin şikayet konusunda duyumları olduklarını dile getirdikleri anlaşılmaktadır. Davaya konu olayın özellikleri ve gelişim biçimi göz önünde tutulduğunda, şikayet hakkının kullanması bakımından yeterli emarenin varlığı benimsenmelidir. Yukarıda belirtilen ilke ve saptanan olgular ışığında, davalı yönünden hukuka uygunluk nedeninin gerçekleştiği kabul edilmeli ve dava reddedilmelidir....
İcra Dairesinin 2015/3173 E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkili üzerinde herhangi bir mal varlığı bulunmadığından bahisle emekli maaşına usul ve yasaya aykırı olarak haciz uygulandığını, müvekkilinin maaşından yapılan kesintilerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Konya 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/972 E. Sayılı dosyası ile yapmış oldukları şikayet neticesinde mahkeme tarafından şikayetin kabulüne, müvekkilinin emekli maaşı üzerinde bulunan haczin kaldırılmasına karar verildiğini, 5510 sayılı kanunun 93. Maddesinde yaşlılık aylığının haczedilemeyeceğinin düzenlendiğini beyan ederek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı 41.786,28 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte istirdadına, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
