Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; dava, haksız icra takibi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, davacıların, dava dışı firmanın davalıdan kullandığı kredi borcunun kefili bulundukları, anılan kredi borcunun ödenerek sona erdiği, davalı personelinin kredi sözleşmesinde oynama yaparak kredi limitini artırdığı, davalının bu nedenle davacılar aleyhine icra takibi başlattığı, davacıların araçlarına, taşınmazlarına ve davacı gerçek kişinin Bağ-Kur maaşına hacizler tatbik edildiği, davacıların açtığı menfi tespit davası sonucu borçlu olmadıklarının tespiti sonrasında uzun süre sonra hacizlerin kaldırıldığı, sahteciliğin mahkeme kararı ile sabit olduğu, asıl ve birleşen dava yönünden her iki davacının manevi zarara uğradığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, haczin tatbik tarihi, devam ettiği süre göz önüne alınarak asıl ve birleşen davada manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile asıl dava yönünden her iki davacının...

ve geri dönülemez bir yol almasının amaçlandığını, müvekkilinin bu sebepten işlerini yapamadığı ve piyasada itibar kaybına uğradığını beyanla; Davalı tarafların menkul ve gayrimenkullerinin üzerine teminatlı veya teminatsız olarak dava değeri tutarında ihtiyat-i tedbir konulmasına, Müvekkilinin haksız takip sebebi ile çekmiş olduğu kredi sebebi ile 176.044,06 TL maddi tazminat ile davacı müvekkilinin uğramış olduğu manevi çöküntü nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı taraf ayrıca, dava konusu edilen borcun tahsili için yürütülen icra takibi dolayısı ile manevi olarak gördüğü zarar için tazminat talebinde bulunmuş ise de, davacının manevi tazminat talebini haklı kılacak ve kendisi için etkili sonuçlar doğurmuş bir iddia ileri sürmemiş ve dolayısı ile manevi olarak uğradığı zararı ispat edememiştir. Bu nedenle davacı tarafın yerinde görülmeyen manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....

bir kısım borçlardan dolayı dava ve icra takiplerine maruz kalması nedeniyle davalının duyduğu manevi üzüntü ve yıpranmalarının telafisi bakımından davalıya haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 50.000 TL manevi tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir....

Barosuna kayıtlı avukat olan sanığa alacaklarının tahsili ve hukuki işlemlerinin takibi için vekalet verdiği, sanığın, ... 3. İcra Müdürlüğünde 2009/6877 sayılı dosya ile katılanın alacağı için icra takibi başlattığı, söz konusu dosyada borçlunun hissedarı olduğu şirketteki hisselerine ve şirketin araçlarına haciz konulduğu, ayrıca borçlu şahsın hisselerinin satışının talep edilmesi nedeniyle de icra memurunca satış işlemlerinin başlatıldığı, şirketin diğer ortakları tarafından icra memurunun bu işlemlerinin ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/163-176-177-178 ve 1....

Davalı Aynur Çırak'ın 27/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının bu davayı açmakta haksız olduğunu, nafakasını bugüne kadar düzenli olarak almadığını, davacının bu davayı açmakta iyi niyetli olmadığını, fakat kendisinin bu icra takibini kötü niyetli olarak başlatmadığını, biriken nafaka alacakları için borçlunun maaşına haciz koydurduğunu, davacının davasının reddini, %20 icra inkar tazminatının davacıdan alınarak tarafına verilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmektedir. Mahkemece, ''Dava nafaka alacağından kaynaklanan menfi tespit talebi ile birlikte açılmış olup her iki davaya bakacak mahkemelerin sıfatlarının farklı olması nedeniyle zikredilen menfi tespit talebine konu davadan tefrik edilen manevi tazminat davası işbu esasa kaydedilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının haksız ve kötüniyetli takibi nedeniyle manevi tazminat talep ettiğini beyan etmiştir....

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1-Tazminat talebi ile ilgili olarak kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede; Tazminat talebinin reddine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Sanıkların üzerine atılı “Gerçeğe Aykırı Beyanda Bulunma” suçunun takibi şikayete bağlı olup, şikayetçi vekilinin 04/07/2012 tarihinde icra dosyasında taahhütte bulunduğu ve eylemi bu tarihte öğrendiği anlaşılmakla, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesinde düzenlenen "şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında şikayetçi vekilinin suça konu olayda öğrenme tarihinden üç aylık süre geçtikten sonra 10/01/2013 tarihinde şikayette bulunması...

İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacılar vekilinin feragat beyanı nedeniyle davacının kötü niyet tazminat talebinin, davalı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davalının kötü niyet tazminat talebinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacıların ... 23....

İcra Müdürlüğü’nün 2013/11109 E. sayılı dosyası ile ikinci bir icra takibi başlattığını, bu takibe de aynı gerekçeyle itirazda bulunduklarını; davalının, haksız ve mükerrer olarak yaptığı takipler neticesinde, kendisinin avukatlık vekalet ücreti, kırtasiye, yol, tebligat ve sair gibi masrafları olduğunu, ayrıca üst üste icra takiplerine muhatap olması nedeniyle sosyal itibarının zedelendiğini ve kişilik haklarının zarar gördüğü ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, tazminat talebine dayanak yapılan olayda hukuka aykırılık bulunmadığını, davacının zarara uğramasının da söz konusu olmadığını, haksız fiilin koşullarının oluşmadığını; kendilerinin, yapılan icra takipleri nedeniyle kusurlu olarak görülemeyeceğini savunarak; davanın reddini istemiştir....

Mahkemece, yapılan icra takibi ve haciz işleminin haksız olduğu benimsenerek maddi ve manevi tazminat istemi kısmen kabul edilmiştir. Dosya kapsamından; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı tarafından yapılan icra takibi nedeniyle hukuksal savunmada bulunmak amacıyla davacının vekil tayin ettiği, icra dosyası, .., itirazın iptali davası ve menfi tespit davaları nedeniyle vekiline ödemesi gereken .. TL vekalet ücreti ve sözleşme gereği alınan ve iade edilmeyen .. TL depozito bedeli hesaplanmıştır. Davacı tarafından talep edilen ve hükmedilen avukatlık ücreti, davacı ile avukatı arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklanmakta olup bu miktardan davalının sorumlu olması beklenemez. Kaldı ki, söz konusu dosyalarda vekalet ücreti yargılama gideri kapsamında değerlendirilmiştir. Öte yandan hakim, talep ile bağlı olup; fazlasına hükmedemez. (HMK m.26; HUMK m.74)....