FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/6 KARAR NO : 2023/17 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... tescil numaralı "..." markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin tescilli markasını işyerlerinde, reklam panolarında, tabelalarında, sosyal medyada ve araç üzerlerinde kullandığını, davalı tarafın, müvekkili şirket ile aynı faaliyetler olan personel taşımacılığı, öğrenci taşımacılığı, tur ve geziler alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalı yanın her ne kadar ticari faaliyetlerinde ... ... ibaresini kullanıyor olsa da "..." ibaresini...

sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, Davalı şirketin ... markasını "müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetlerinde" kullanmasının haksız rekabet teşkil ettiğinden önlenmesine, Davalı işyerindeki ... tabelasının kaldırılmasına, 3- 30.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 4-İlk derece yargılaması yönünden; a-Haksız rekabet davası üzerinden alınması gereken 59,30 TL ile maddi ve manevi tazminat davası üzerinden alınması gereken 3.073,95 TL olmak üzere toplam 3.133,25 TL harçtan peşin alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.425,50 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, b-Davacı vekiline haksız rekabet davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 3.145,00 TL ücreti vekalet, maddi tazminat davası üzerinden takdir olunan 5.850,00 TL ücreti vekalet ve...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 16/05/2019 tarih ve 2014/930 Esas - 2019/759 Karar sayılı kararında; "...Davacı taraf davalıların haksız rekabeti nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Haksız rekabete ilişkin olayların 6102 Sayılı TTK'nın yürürlüğe girmesinden önceki döneme ait olduğundan davada mülga 6762 Sayılı TTK'nın haksız rekabete ilişkin kurallarının uygulanması gerektiği, davacı tarafından davalı şirkete gönderilen haksız rekabete ilişkin ihtarnamenin 16/12/2011 tarihli olması ve davanın 14/12/2012 tarihinde açılması göz önüne alındığında zamanaşımı süresi dolmadan davanın açıldığı bu nedenle davalıların zamanaşımı itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....

Bu tescil yolsuz olsa dahi sicilden terkin edilinceye kadar marka sahibi bu korumadan yararlanabilir ve markanın haksız kullanımından da bahsedilemez. Somut olayda, davalı taraf, markasını tescilli olarak kullanmaktadır. Dolayısıyla davalının tescilli markasını kullanmasının, haksız rekabet oluşturmayacağı, davacının haksız rekabet iddiasının yerinde bulunmadığı, davacının haksız rekabete dayalı tazminat taleplerinin de reddi gerekeceği kanaatine varılmıştır....

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, Davalının davacı adına tescilli ---- markalarını iş yerinde kullanmak suretiyle davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun TESPİTİNE, Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin ÖNLENMESİNE, Davalının fiziki ya da ---- ihlaline ve haksız rekabete konu eylemlerinde ------ kullanmasının YASAKLANMASINA, Bu markaların yer aldığı davalıya ait antetli kağıt, iş araç ve gereçleri ile ticari evrakın toplatılarak karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan alınmak suretiyle İMHASINA, ---maddi ve ----manevi tazminatın---- tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan alınmak suretiyle hükmün tirajı--- bir kez ilanına, Davacının fazlaya ilişkin ----manevi tazminat talebinin REDDİNE, Alınması gereken 1.366,20 TL harçtan peşin alınan 853,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 512,32 TL...

, muhatapların davacıların tescilli markası ile iltibasa neden olmaya elverişli davalı adına tescilli marka ve davalının fiili kullanımlarının ortalama tüketici nezdinde işlemler arasında bağlantı kurmasına neden olacağı ve bunun 6102 sayılı Kanun'un 55 inci maddesi kapsamında haksız rekabet oluşturduğu, İlk Derece Mahkemesince takdir edilen manevi tazminatın somut olayın özelliklerine ve hakkaniyete uygun olduğu, hüküm fıkrasının 7 nci bendinde açıkça "Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabet Yönünden" demek suretiyle bu talepler yönünden 7/a, b ve c maddelerinde yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedildiği, "maddi tazminat talepleri yönünden" ibaresinin bu haliyle maddi hata niteliğinde olduğu, kastedilenin hükümsüzlük, markaya tecavüz ve haksız rekabet taleplerine yönelik vekâlet ücretine ilişkin olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

Dava tarihinde geçerli olan 6102 sayılı TTK’nın 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabete ilişkin hükümler düzenlenmiştir. TTK’nın 54/2. maddesine göre "Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." Bu madde ile hakime, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarına uyan, uyarlanabilen geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir. Kanunun amacı, ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlâlini önlemek olup, 55. maddede de sınırlayıcı olmamak kaydıyla dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar gösterilmiştir. Haksız rekabet hükümleri, sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar....

Bu davalardan haksız rekabetin tespiti, men’i, ref’i davaları bakımından, zarar tehlikesinin varlığının davacı tarafça ispatı yeterli görülmüş, ancak maddi ve manevi tazminat davaları bakımından davacının zararı ve miktarını BK 42 maddesi gereği ispatı gerektiği düzenlemesine yer verilmiştir. Haksız rekabete dayalı tazminat davasında ilke, haksız rekabet nedeniyle davacının aktifinde azalma olduğunun iddia ve ispat edilmesidir....

etti şu ana kadar yazının 3.450 kişiye ulaştığını, davalının sıradan bir kişi olmadığını, önceden müvekkilinin iş ortağıyken sonradan haksız fiil işleyen bir rakip olduğunu iddia ederek ---- sitesindeki hukuka aykırı eylemin kaldırılması için ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş, müvekkilinin markasına tecavüz teşkil eden eylemlerinden dolayı uğradıkları maddi ve manevi tazminat talep etmiştir....

Maddi ve manevi tazminat davasıdır....