GEREKÇE : Dava; davacının unvan ve markasına yönelik fiillerin haksız olduğunun tespiti, oluşan haksız rekabetin meni, haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılması, haksız rekabet sonucu davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığı olarak maddi tazminat istemi, manevi tazminat istemi ve verilecek kararın gazetede yayınlanması taleplerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile Davalı fiilinin haksız rekabet olduğunun tespitine ve menine, ... ibaresinin davalı ticaret unvanından terkinine, 910,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin reddine, İlan yaptırılması talebinin kabulüne ve yargılama giderlerinin dağıtılmasına ilişkin karar verilmiştir....

D.İş esas sayılı dosyasında yapılan tespit ve sonrasında alınan rapor ile sabit olduğunu, bu tespit sırasında müvekkili adına tescilli 2013/01524-71 sayılı tasarıma konu ürünün taklitlerinin ele geçirildiğini, davalının kötü kumaş ve kötü işçilik kullanımı nedeniyle taklit ürünlerin aynı zamanda müvekkilinin tasarımının itibarına da zarar verdiğini, davalının eylemlerinin haksız rekabete sebebiyet verdiğini, ileri sürerek tasarım hakkına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti ve men'ine, tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 554 sayılı KHK'nın 52/b maddesi kapsamında ve genel hükümlere göre 3.000,00 TL maddi, 2.000,00 TL itibar ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/176 esas sayılı doyası, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/99875 soruşturma sayılı dosyası, Tanık beyanları, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce taraf tanıklarının dinlenilmesine karar verilerek tanıklar duruşmada dinlenilmiştir. Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bir Otomotiv konusuzunda uzman Makine Mühendesi, bir Elektrik Elektronik Mühendisi ve bir SMMM bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir....

in ise davacıdan aldığı ürünleri müvekkiline ve 3.kişilere satan ithalatçı bir firma olduğunu, haksız rekabete ilişkin hükümlerin TTK'da düzenlendiğini, mahkemece genişletici yorum yapılarak bu kapsama girmeyen bir eylemin haksız rekabet oluşturduğuna dair hüküm kurulduğunu, müvekkili aleyhine 3 ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE :Asıl dava, marka ve tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, birleşen dava ise maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....

sebep olmaksızın sona erdiren davalının, müvekkilin uğradığı tüm zararlarını ve ilaveten müvekkilin ortalama yıllık komisyonu tutarında az olmamak kaydıyla bir denkleştirme tazminatının toplamını maddi tazminat ve haksız fiil ve haksız rekabet kapsamındaki müşterilerde müvekkilin sanki prim tahsilatı yaptığı halde bu tahsilatı sigorta şirketine ödememiş olması düşüncesini uyandıracak şekilde "Kalan Borç" içeren yazılarının gönderilmesi ile müvekkilin ticari itibarı ile manevi kişiliğini müşterileri nezdinde ağır zarara uğratması ile dürüstlük kurallarına uymaması sebebiyle ortaya çıkan zararlarının toplamını da manevi tazminat kapsamında ödemek zorunda olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,000 TL maddi tazminat ve 90.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 100.000 TL tazminatın 10.09.2013 tarihinden başlayarak hesaplanacak en yüksek ticari faiz (avans faizi) ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş olup, yargılama sırasında maddi...

ve ürünlerin toplatılmasına, internet sitesindeki bilgilerin kaldırılmasına, kararın masrafı davalıdan alınarak tirajı en yüksek beş gazeteden birinde ilan edilmesine, davacının maddi ve manevi tazminat haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir....

Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; dava, davacıya ait markanın davalı tarafından haksız rekabete yol açacak şekilde kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüzün men'i ve önlenmesi ile tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı ve davalı markalarının aynı sınıflarda tescilli olduğu, davalı taraf markasını tescilli olduğu sınıfta himaye ettiği şekliyle kullanmadığı, davacı markasının esaslı unsuru olan ''...'' ibaresini ön plana çıkararak davacı markasıyla iltibas oluşturacak biçimde kullandığı, davacı dava dilekçesinde maddi tazminat isteminde bulunmasına rağmen dilekçeler aşaması ve ön inceleme aşaması geçtikten sonra maddi tazminat talebini manevi tazminat olarak değiştirmiş ise de usulüne uygun sunulmuş bir ıslah dilekçesi bulunmadığı, HMK'nın 141. maddesi uyarınca karşı tarafın açık muvafakati olmadığından talebini değiştiremeyeceği, dolayısıyla manevi tazminat isteminin usulüne uygun açılmadığı, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet davasında herhangi bir hak...

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2022 NUMARASI: 2022/129 2022/51 DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 1. Fİkri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesince, "......

Davacı vekili franchise sözleşmesine dayalı olarak talepte bulunmuş ise de franchise sözleşmesi daha kapsamlı olup marka kullanım bedeli ile birlikte ürün satışı ve saire söz konusu olduğundan lisans bedeline dahil edilememiştir. Markanın kullanım biçimi, süresi ve emsal lisans sözleşmeleri gözetilerek davacının maddi tazminat talebinin 113.034,94 TL yönünden kabulü gerekmiştir. Fazlaya dair maddi tazminat talebi reddedilmiştir. Davalının eylemi aynı zamanda aynı zamanda davacının markadan doğan manevi haklarına tecavüz teşkil ettiğinden tarafların ekonomik durumu, markanın kullanım biçimi ve süresi ile manevi tazminatın amacı gözetilerek davacı yararına 10.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

de varsayıma dayalı olarak yapılmış olması nedeniyle, kök raporda da belirtilmiş olduğu gibi, davacı/karşı davalının maddi tazminat talebinin TBK 50 ve 51.maddeleri çerçevesinde Mahkemece takdir edilmesinin uygun olacağı kanaatine varıldığı, maddi tazminat hesabı için gerekli olan kesin verilere ulaşılamamış olması nedeniyle, varsayıma dayalı olarak yapılan hesaplamalara ilişkin maddi tazminat miktarının nihai olarak uygunluğunun Hakimin takdirinde olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....